邹雅婷：记者请意识到你的笔有多重

2014年全国两会已经闭幕。对于新闻工作者来说，盛筵已散，回味依然悠长。作为一名上会记者，在本次会议采访过程中，对于记者应该如何提问、如何做报道，颇有一些感慨。

两会初期就有报道称，“是否看过《来自星星的你》”成为“万能问题”。不过，“万能问题”也有遇冷的时候，陈道明委员就黑面相对：“问这个有意思吗？好玩吗？”二孩政策放开后，问代表委员“想生几个孩子”也屡见不鲜。而姚明委员在一场记者会上，面对众多记者的一再追问，始终不愿正面回答。

八卦问题并非不能问，比如王岐山关注韩剧就透露出很多耐人寻味的信息。但如果过多、过分地追逐八卦问题，甚至是一些明星人物的个人隐私，用花絮冲淡政经要闻，用调侃代替理性思辨，那么这场耗费大量人力物力财力的议政大会，就被媒体解构成一场“秀”了。

一次在政协住地采访，有记者问华北电力大学校长：“最近网上很多人争论，是文科生毕业后赚钱多还是理科生赚钱多，您认为谁挣得多？”校长先愣了一下，然后说：“统计数据才能反映真相，我个人意见也代表不了什么。”事实上，这是一个没有答案的问题，也不需要去回答。广义概念上的文科生或是理科生，不能用来涵盖任何一个人求职路上的悲喜故事；即便统计数据算出一个结果，也无法对学生选专业提供真正有价值、负责任的参考。

两会不是街头巷议、谈天说地，记者与采访对象不能由着兴趣闲聊，而应珍惜采访机会，让代表委员能够发挥其专业所长，针对公众关注的“真问题”给出有分量的真知灼见。

转基因无疑是本次两会的热点。3月6日农业部记者会上，韩长赋部长花了很大篇幅来阐释这个问题，对于“转基因食品是否安全”其实已经做了清晰的回答。然而，一些媒体更关注的，不是转基因争论背后的事实和科学依据，而是官员自己吃不吃的问题。所以，在韩长赋答问之后，不少记者的采访提问，仍然原地不动，根本不是基于农业部声明的进一步追问，而是仍然要官员和学者“选边站队”。

于是，科技部副部长张来武不幸被这个问题绊倒了。“你要让我吃我照吃，只要好吃就行”——这种看似太过随意的说法，被媒体采摘出来后，引起舆论一片骂声。然而，有多少人注意到，在回答这个问题前，关于转基因争议，张来武其实说了很多能体现其“学者型官员”身份的论述，颇有见地。但官员也是人，既然你问的是他个人吃不吃，他当然可以坦言自己的想法，但这也仅是他个人的选择，并不意味着要强加给公众，意味着他“不负责任”。

在媒体传播中，滤掉理性观点，只聚焦于“吃不吃”的个人选择；弱化科学论断，而执着于渲染民意焦虑——这恐怕是转基因问题看起来一直云山雾罩、争议不断的根源。这让我怀疑，有些媒体对争议性话题的报道，不是以明事理、正视听为目的，而是只为炮制热点。

当我们要求代表委员好好说话、履职尽责，高呼“1名代表失语就是67万人缺席”的同时，我们是否也该躬身自省、扪心自问：我们有没有用好手中的采访权、报道权、传播权，为推动中国民主进程贡献积极力量，为政策制定、顶层设计提供理性参考？记者应始终致力于追求、传播真相和真理，而不是舍本逐末地追逐眼球效应、满足个人诉求。

当两会新闻高潮告一段落，也是时候来反思一下，作为媒体，作为记者，交出了怎样的答卷。当你站在重要事件的报道场上，请意识到你手中的笔有多重；你的失言与不专业，是对你身后13亿公众话语权的亵渎。

（邹雅婷，人民日报海外版记者）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：邹雅婷)