3Q戰火昨重燃 騰訊訴奇虎惡意侵權索賠1.25億元

昨日（9月18日），騰訊和奇虎360於廣東省高院的法庭上再次“兵戎相見”，一審未當庭宣判。

庭審中，騰訊向360索賠1.25億元，理由是騰訊認為“360扣扣保鏢損害了QQ的合法商業利益，並對QQ的聲譽造成詆毀”，騰訊要求360賠禮道歉。

但對於騰訊的指控，360的代理律師有著截然不同的看法。其認為，扣扣保鏢是個創新型的工具軟件，不涉及QQ核心的聊天功能，所以不構成侵權，並請求法院駁回騰訊的訴訟請求。

庭審圍繞四大焦點

9月中旬的廣州依舊充滿著夏季的燥熱。庭審還沒開始，暗戰就已經在進行。

面對數十名排隊等待旁聽的記者，360員工忙著向他們分發案件相關的文字資料，騰訊員工則熱情地跟記者打起了招呼。

在這之前，騰訊和360早已經打得不可開交。2010年10月，騰訊在北京因360隱私保護器起訴360不正當競爭。隨后，360向騰訊發起反擊，訴騰訊在3Q大戰期間濫用其市場支配地位，強制用戶卸載360軟件，並索賠1.5億元人民幣。

昨日，“3Q大戰”再一次燃起戰火。

騰訊在起訴書中稱，360扣扣保鏢污蔑?破壞和篡改了QQ軟件，不僅破壞了騰訊產品和服務的完整性和安全性，還嚴重損害了騰訊的商業信譽，違反了公認的商業道德，構成不正當競爭。騰訊請求法院判令奇虎360賠償損失1.25億元人民幣，並連續三個月在重要網站和報紙的顯著位置刊登廣告，向騰訊賠禮道歉，消除影響。

而360方面則反擊稱，扣扣保鏢並未修改QQ的任何文件，扣扣保鏢的處理方式不違反法律規定，扣扣保鏢沒有影響QQ的正常功能，QQ用戶的選擇操作扣扣保鏢，不構成對QQ的侵權。

根據雙方陳述和答辯的情況，審判長將案件歸結為4大焦點，分別是：

第一，360發行的扣扣保鏢軟件是否能夠破壞騰訊公司的經營模式，破壞QQ軟件以及服務的完整性、安全性，使騰訊喪失增值業務的交易機會和廣告收入，從而構成不正當競爭。

其次，360在經營扣扣保鏢軟件及服務時，是否存在貶損騰訊產品及其服務的行為，從而構成商業詆毀。

第三，360的扣扣保鏢是否通過取代騰訊QQ軟件的部分功能，以推廣自己的產品，從而構成不正當競爭。

最后，如果360構成上述不正當競爭行為，則是否應該停止侵權，應當賠償騰訊的具體金額是多少，是否應當向騰訊道歉，以及賠禮道歉的方式方法。

修改QQ軟件構成不當競爭？

隨后，雙方展開了激烈的辯論。在四大焦點問題中，扣扣保鏢是否破壞了QQ的完整性成為爭論的重中之重。

騰訊方面認為，扣扣保鏢直接針對騰訊的QQ軟件，自稱有“給QQ體檢、幫QQ加速、清QQ垃圾、去QQ廣告、殺QQ木馬、保QQ安全和隱私保護”等功能，此外該軟件還設置了“屏蔽QQ軟件升級、劫持騰訊瀏覽器、備份並恢復QQ軟件”等4個隱藏功能。“360通過扣扣保鏢軟件，欺騙用戶刪除QQ的相關功能和服務，破壞了QQ產品和服務的完整性以及合法的商業模式。”騰訊指出。

騰訊律師表示，根據《著作權》法，如果用戶是QQ軟件復制件的所有人，就可以修改QQ軟件﹔如果騰訊是QQ軟件的所有權人，而用戶是被許可的使用者，360就沒有權利代表用戶修改QQ軟件。

360的律師則認為，用戶是QQ軟件的所有人，有權修改QQ軟件，而360只是提供了一種工具，並無不可。

360律師還稱，扣扣保鏢安裝后的默認設置並不會對QQ進行任何操作，要產生如扣扣保鏢中所描述的相關結果，需要QQ用戶自己進行選擇操作。

另外，360還表示，根據《計算機軟件保護條例》第16條的規定，在不進行傳播的情況下，QQ用戶有權“為把QQ用於實際的計算機應用環境，或者為改進其功能、性能，而進行必要的修改。”因此，QQ用戶根據扣扣保鏢的描述進行相關的選擇操作而實現結果，屬於QQ用戶的自行修改，該修改並不能進行傳播，所以前述行為並不構成對QQ的侵權。

騰訊方面還指出，本次代理奇虎360案件的金杜律師事務所律師李中聖，六年前曾代理過騰訊的法律事務。他當時提出的法律意見是：騰訊是QQ軟件的所有權人，用戶只是被許可的使用者。

“京東商城或者國美有沒有跑到對方的店裡，去打砸搶、破壞對方的店鋪呢？”騰訊的律師這樣打了一個比方。他們認為，360的產品跑到騰訊QQ去，破壞了騰訊的產品。

騰訊方面認為，用戶之所以選擇扣扣保鏢，是受360欺騙和恐嚇的結果。如果確認是恐嚇，可進一步証明奇虎360破壞QQ軟件屬於不正當競爭行為。

恐嚇用戶 剝奪了用戶選擇權？

在審判現場，騰訊提供了一份証據，在一次扣扣保鏢針對QQ軟件進行的體檢中，僅僅給QQ打了4分，並提示軟件不健康有風險。而用戶在使用扣扣保鏢后，分數隨即上升到了100分。

“如果醫生對病人說，這個水果有毒，病人還會去吃水果嗎？病人實際上還有選擇權嗎？”騰訊律師向360發出了這樣的質疑，360說這是用戶的選擇，實際上通過恐嚇，完全剝奪了用戶的選擇權，這就是一種不正當競爭行為。

360則針鋒相對，指出騰訊的QQ軟件安置了很多插件、彈窗、廣告，有些是用戶不需要的，奇虎只是幫助用戶。“用戶要出門，會把全年的衣服都帶著嗎？這顯然是不合理的。”

360方稱，扣扣保鏢所提供的操作不會造成QQ無法運行，也不會對QQ的聊天、文件發送、消息提示等功能產生影響，其所起到的作用只是關閉一些QQ用戶暫時不想使用的功能，因此不會對QQ的正常功能產生任何影響，不構成對QQ的侵權。

本案一審全天開庭，沒有當庭宣判結果。（來源：每日經濟新聞）