大學“檢舉翹課”題究竟考出了啥？

　　據中國之聲《央廣新聞》報道，各高校的期末考試正在緊鑼密鼓地進行,網絡上瘋傳這樣一條微博："據說山大某院期末考試最后一道題，18分：選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。視與主流答案相符程度給分，完全不相符得0分。好吧，老師你贏了！"這條微博所說的考題是真是假？經過記者求証這條信息確實是真的。（中廣網1月20日）

　　翹課該不該，答案當然不言而喻。客觀地說，當下大學校園中的翹課現象，的確不容忽視，由此而導致的大學教育質量的下降，以及對整體校園環境帶來的負面影響，更是不容低估。假如對於日益嚴重的翹課現象，卻熟視無睹，甚至聽之任之，的確說不過去，更是大學的失職。既然如此，對於翹課問題給予足夠重視，提出相應的對策，自然也就不無必要。

　　的確，很多時候，外在的監督再密不透風，也終歸不如內部的自律來得有效。翹課這事兒，如果全憑耽擱教師來履行監督之責，單槍匹馬要面對這麼多的學生，以及五花八門，甚至常常“道高一尺，魔高一丈”的翹課伎倆，恐怕天生注定會力有不逮。從這個意義上說，假如能讓學生之間形成自律，至少形成相互之間的內部監督機制，的確有望一舉逆轉應對“翹課”這一難題上監督者身處的尷尬局勢。不難設想，有了學生之間相互監督檢舉的機制，“翹課”無疑陷入了人民戰爭的汪洋大海，任你“魔高幾丈”，也終究難逃同學檢舉的火眼金睛。“老師你贏了”這話，看來的確發自學生肺腑。

　　平心而論，在治理“翹課”這件事兒上，比起什麼“指紋考勤”之類的技術派，“檢舉翹課”才是真正意義上的必殺技。尤其是當“檢舉翹課”居然還上了考卷，成了考題，面對“選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。視與主流答案相符程度給分，完全不相符得0分”這樣一道考題，究竟是選擇交白卷，還是選擇分數，真正的難題已被踢給了學生。那些想要分數的學生，自然得如實招來，大義滅“親”。

　　盡管按照出題教授的回應，既然是管理學院的課程，而且課程本身就是“績效管理”，當然須要學生明白考核的有效性，既然如此，通過考題讓學生們切身感知一下績效考核，明白績效考核要想有效，必有其嚴格甚至殘酷的一面，考題聯系身邊事，要說未嘗不是最有效最深刻的一課。對於這樣一道特殊課程的特殊考題，是否一定是挾分數以令學生“揭發告密”，或許有需審慎判斷，不宜簡單的去過度闡釋。

　　不過，即便如此，即便“檢舉翹課”考題未必有鼓勵學生相互“揭發告密”的惡意，但是，對於學生而言，面對這樣一道“檢舉翹課”考題，究竟該如何作答？實踐績效考核的有效性，會否破壞了同學之間原本簡單的關系和相互之間的信任感？甚至因為一門“績效管理”課，而讓各種社會“厚黑學”在學生之間大行其道，恐怕絕非杞人憂天。真若如此，“檢舉翹課考題”的負面性倒是要遠超正面。

　　基於上述視點，對“檢舉翹課”考題，的確不宜過於情緒化，而需理性客觀判斷，但“檢舉翹課”考題究竟會考出些啥？即便是未來將從事人力資源管理職業的學生，是否一定要如此體驗“檢舉”手段對績效考核的有效性，這裡面是否存有誤導，“檢舉翹課”必殺技究竟讓誰贏了，倒是更需反思。武潔