利用裁判 CBA裁判就隻能是籃協的殺手

　　鳳凰體育特約評論員張健強

　　新聞背景：北京主場勝新疆的比賽，北京隊主帥閔鹿蕾在暫停間隙向球員大喊：“裁判對我們有利！ ”此情節經過電視直播出去，讓CBA的裁判問題赤裸裸呈現在了公眾面前。

　　“艾弗森(提供了一個絕好的例子。這名球星總能引發裁判的強烈反應——要麼積極，要麼消極。比如，資深裁判哈維很討厭艾弗森，極不情願吹對他有利的判罰。如果哈維執法艾弗森的比賽，我通常會賭艾弗森對手贏或至少贏盤。因為不論艾弗森倒地多少次，哈維都很少把他送到罰球線上。相較之下，裁判喬·克勞福德就很照顧艾弗森,因為他有個崇拜艾弗森的孫子。我曾見克勞福德在球隊熱身期間把孫子抱下看台，讓其一睹艾弗森的巨星風採。艾弗森和克勞福德的孫子站在那兒握手、微笑、交談甚歡。如果克勞福德在場上，我相當確信艾弗森的球隊能贏下比賽，至少也能跑贏盤口。”

　　上面這段來話自NBA賭球裁判多納希的回憶錄，一個職業裁判，哪怕並不是控制自己執法的比賽，他也有遠比公眾多得多的信息來判斷勝負。更何況如果他如果刻意要控制自己執法的比賽？在CBA問題更簡單，但卻更難解決。

　　所以當閔鹿蕾在主場喊出：“往裡打，別投三分，裁判對咱們有利”。其實，這些問題彼此心知肚明，連球迷都知道，隻不過他喊出來了而已，猶如不小心喊破了皇帝的兒童。一些在CBA打了一兩個賽季的外援，都會知道主場以突破為主，客場最好還是乖乖投籃，否則犯規也沒人同情你。

　　CBA賽場的問題，有三個非常凸顯的問題：1、主場哨，這些往往和一些聞名的魔鬼主場並提，幾乎連球迷都知道。很顯然，這些球隊是主場所謂“工作力度”很大的球隊。2、關系哨，有一些裁判的名字總是和特定的球隊相關聯，不管主場還是客場，隻要遇到，連該隊的球員都會有信心。曾經有一個賽季，某位裁判蹤跡幾乎跟著一支球隊走，甚至全聯賽都知道。3、平衡哨，有些裁判在刻意吹了偏哨之后，迅速在場子的另一邊犯一些“低級錯誤”找回平衡，故意搞的天怒人怨，連主場球迷都在罵黑哨，怎麼可能偏向主場？這樣做很容易可以把“性質問題”歸結到“水平問題”，大事化小。

　　而對於CBA的裁判問題，球迷和輿論也大致有三個角度。1、裁判都是業余的，所以籃協隻能以暫停執法的方式去處罰，其余無從談起。2、應該增加裁判的收入，或者成立職業裁判聯盟，讓他們共享CBA的職業化成就。3、應該像足球一樣，公檢法介入，徹底清茶毒瘤。

　　有意思的就在這裡，問題如此簡單，而又如此難以下手。若是徹底讓司法介入，恐怕所有的CBA投資人都不願看到——有趣吧，成天叫嚷著受裁判之害俱樂部，卻最不敢接受這個方式。因為幾乎每個俱樂部都“利用”過裁判，大家都是一鍋臟水，除了叫冤幾聲，以求下次佔便宜，誰又敢真正讓所有事情攤在陽光下？

　　同樣如此，讓裁判職業化，按道理取決因素同樣在俱樂部。因為如果裁判工資由聯賽收入支付，那麼所有俱樂部都要同樣出這筆錢，哪怕實際上更多的錢已經通過“做裁判工作的方式”支付了，但后一種支付方式不是已經讓他們在特定場地次益了不是？這是願打願挨的事情。

　　而更加難解決的問題，在於籃協。裁判的安排，隻有聯賽主管者能做到，當某位裁判不斷和特定球隊發生聯系時，他們怎麼可能是置身事外？若說無法管理業余裁判，則更加詼諧，足球已經有案例在先，真有通過操縱比賽獲利的裁判，籃協隻需要把問題扔給司法機構就好，那已經超出他們職能范圍了。睜一隻眼，閉一隻眼，若不是包庇，則是同謀。

　　中國所有的職業聯賽都畸形的聯賽，根源在1995年開始施行的《體育法》如今還規定“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會負責管理。”這就造成了，籃協既不是聯賽出資人，卻有權力對這個聯賽近乎一切問題做出決定。甚至裁判也是他們手中的一個砝碼，他們可以讓聯賽往他們希望的方向傾斜。1995年職業聯賽剛剛發芽，如今足球、籃球職業聯賽已經長成參天大樹時，卻沒有投資人提過要對《體育法》進行修法。

　　現在的CBA，就像曾經流行的殺人游戲：籃協睜著眼睛，而且是俱樂部平民們互相舉報，冤死對方，裁判充當著殺手。隻不過，在這個游戲裡，籃協超然如上帝，殺手們得到指示時，按令殺人，平常按利殺人。