登錄|注冊|收藏首頁|簡體|繁體
首頁評論時政台灣華人國際財經娛樂文史圖片社區視頻專題創投吉林南粵商城創新中原招商縣域環保創投成渝移民書畫IP電視華商滾動
海外網>>時政

伍皓回應:"副省部級以下不能配公車"系誤傳

2013年02月17日16:08    來源:新華網    戴琳凌    字號:
摘要:2月10日,雲南省紅河州委常委、宣傳部部長伍皓通過微博公布了自己的公務用車車號“雲G99099”,意在讓公眾監督。然而,這一舉動卻引來公眾對其“違規”配備公車的質疑。

  原標題:伍皓回應媒體質疑:“副省部級以下不能配公車”系誤傳

  新華網北京2月17日電(戴琳凌)2月10日,雲南省紅河州委常委、宣傳部部長伍皓通過微博公布了自己的公務用車車號“雲G99099”,意在讓公眾監督。然而,這一舉動卻引來公眾對其“違規”配備公車的質疑。

  14日,伍皓發表長微博文章“微改革:改變中國改變未來”,以答記者問的方式對質疑做出回應。伍皓表示“公開、透明,引入公眾監督”是其倡導微改革的主要方向,而公示公車只是其中的一個舉措。

  17日,針對有媒體關於“中央文件規定副省部級以下不能配備公車”的報道,伍皓通過微博再度作出回應。以下為全文內容。

  “副省部級以下不能配公車”系誤傳——伍皓答都市時報等記者問

  大年初一,雲南省紅河哈尼族彝族自治州委宣傳部對公車進行封存,並向社會進行公告,自覺接受社會監督。隨后,有媒體報道稱,封存公車並向社會公告應受歡迎,但按中央有關文件規定,副省部級以下根本就不能配備公車。

  我們有很多的媒體人,還有很多的網民,喜歡盲目跟風、人雲亦雲,有人說一句:“中央有明文規定,副省部級以下不能配公車”,他就信以為真:“是呀,你不過是個廳級干部,連配備公車的資格都沒有,還搞什麼公車改革!”在中國,盡碰上這種讓人哭笑不得的事兒,他們寧願輕信,自己明明有能力可以核實、求証,但是就懶得去核什麼實、求什麼証,他們隻願意跟著別人瞎起哄,因為起哄最不費力氣又有熱鬧看。魯迅先生對中國人的這種劣根性曾有過入木三分的刻畫,學者們把這種現象稱為“群氓主義”。

  “副省部級以下不能配公車”的說法純系誤傳

  我實在想不通,那些成千上萬跟風炒作“副省部級以下不能配公車”的媒體和網民,就沒一個人動動念頭:既然說是中央的明文規定,那查一查中央文件到底怎麼規定的、原話究竟怎麼說的呢?這一點都不費事呀,現在政務信息公開程度已經很高了,中央文件特別是政策法規性文件,都公布在網上的,百度一下幾秒鐘就有結果。當我第一眼看到說我們配備公車違規的報道時,根本就沒當回事,這麼明顯的訛誤,稍有點常識的人都能看出來,還用得著費口舌去解釋嗎?所以接受採訪時我說,這樣的報道“幼稚,可笑”,沒有太大的回應的必要。我們部裡的公車是嚴格按照規定履行了審批、備案程序的,身正不怕影子歪,謠言會不攻自破的。我這麼想著。但事實上我還真想錯了,這成千上萬人雲亦雲、以訛傳訛的同胞,還真就沒幾個肯舉手之勞去查查中央文件究竟有沒有“副省部級以下不能配公車”這一規定的。兩天來,這一明顯訛誤的說法還愈演愈烈、甚囂塵上了。

  既然大家都懶得自己動手去查詢中央文件,那隻好我來幫大家澄清一下訛誤吧。目前,全國各地對公務用車配備和使用的管理,依據的是中共中央辦公廳、國務院辦公廳《黨政機關公務用車配備使用管理辦法》(中辦發〔2011〕2號),這是關於公務用車的最新管理規定。

  實際上,把中央的這個《管理辦法》從頭到尾一個字不拉地讀完,也沒有任何一處提及哪個級別才可以配備公務用車。相反,《辦法》明確了“分級管理”的基本原則。《辦法》第四條規定:“黨政機關公務用車實行分級管理。黨政機關公務用車主管部門負責本級黨政機關公務用車管理工作。”所謂“分級管理”,就是中央管中央國家機關的公務用車、省管省直機關的公務用車、州市管州市的公務用車、縣管縣的、鄉管鄉的。大家想想啊,如果真如傳言所說,省部以下根本就不允許配車,還出台這個“分級管理”的辦法干什麼呢?

  近20年前的1994年,當時的《關於黨政機關汽車配備和使用管理的規定》(中辦發[1994]14號),確曾有過“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車﹔現職副部長級和副省長級干部,保証工作用車或相對固定用車”的規定。但是,隨著公務用車制度改革,2011年出台的最新規定中,已沒有再涉及“專車”配備的問題,而是對各級黨政機關公務用車的配備使用管理作出規定。

  因此,“副省部級以下不能配公車”的說法純系誤傳,混淆了“專車”、“公務用車”、“分級管理”等概念,是對中辦發(2011)2號文件的曲解。有的人會說,中央原來有過這樣的規定呀,是啊,20年前中央是這樣規定的,那40年前中央還有過“以階級斗爭為綱”的規定呢。還有的同志會說,新《辦法》裡是沒有這個規定了,但新《辦法》也沒有明確宣布就廢除老辦法裡的規定呀。政策法規性文件,新《辦法》實施后,原有的老規定就不再適用,這是常識。何況,中辦發(2011)2號文件還專門就此作出了明文規定:“此前有關公務用車配備使用管理的規定,凡與本辦法不一致的,按照本辦法執行。”

  從法理上說配備“專車”並不違規

  事實上,過去的管理辦法曾有過“除省級領導干部按規定配備的專車和相對固定用車外,其余車輛由單位統一調度使用”之類的規定,但適應形勢的發展,也使管理規定更能夠與現實情況相符合,2011年出台的最新規定中已經刪除了“由單位統一調度使用”的條款。按照新規,嚴格說來不僅“副省部級以下配備公車”沒有違規,從法理上說配備“專車”也都並不違規,因為新規沒有再提領導干部公務用車要統一調度使用的問題。當然,盡管新規已經廢除了“由單位統一調度使用”的條款,很多情況下領導干部們出於自覺性,也並不把公車當自己的專車,單位車輛安排不過來時事實上也在派作他用。換句話說,不把公車當“專車”是覺悟,即便當成“專車”來使用了,按照新規來說也算不上違規。

  紅河州委宣傳部節日封存公車並公示,媒體卻橫生枝節扯這公車(或專車)本來就違規的這一“神來之筆”之所以能博得眼球,除這一說法具有道德高點的先天優勢之外,已經執行了10多年的“正省部級以上配專車,副省部級保証工作用車或相對固定用車,省部級以下由單位統一調度使用”這一老規定在人們頭腦中留的印象太深也是一個主要原因。不要說社會大眾,就是干部群體內部,絕大多數人也都並不熟悉新規。而實際上,新規已經沒有再對此作要求。規無禁止,隻能說從道德的角度我們繼續倡導領導干部最好不要配“專車”,但配了“事實上的專車”的干部,也並不違規。

  所以,媒體也好、網民也好,靶子根本就打錯了。不是瞎嚷嚷什麼“全國省部級以下配備的公車(或專車)都是違規的”、“全國省部級以下的公車統統取消”,因為這些論調本身就完全是建立在訛誤之上的。

  昨天我發了個長微博,說是個別媒體在偽造“中央文件”。后來想想,這樣說媒體確實過重了,“偽造文件”都構成刑事犯罪了。再加上這說法最原始的出處來源於《北京青年報》,作者恰恰又是我大學的老同學。鑒於這兩點考慮,我刪了原來的長微博,改為“曲解”、“誤傳”這一相對平實、溫和的說法。

  “頂層設計”需要基層“微改革”相配合

  現在一些媒體和網民糾纏不清的主要是:你配備的公車本來就是不合理的,你還有什麼資格來對公車管理進行改革!且不說所謂“地廳級配公車違規”的說法純屬對中央文件的曲解和誤傳,就這邏輯本身也是十分可笑和荒唐的。為什麼要改革?改革是為了什麼?正是因為現狀不合理才需要改革,現狀如果是合理的還改什麼革,那不是瞎折騰嗎!因為不合理、不合規,所以你就不能去改革,這是什麼邏輯!因為有不合理、不合規的東西存在,於是你就沒有資格去改革了,隻能讓不合理、不合規繼續存在下去?

  所以,真正應該關注的,是如何才能讓《黨政機關公務用車配備使用管理辦法》(中辦發〔2011〕2號)的各項規定真正得到貫徹執行、真正落到實處。這就是我所說的,中央已經有了規定,但現在本地區、本部門、本單位的現實狀況跟中央的規定還有很大的差距,那怎麼辦呢?就要通過一個一個的“微改革”,一步一步地達成中央制度設計的目標。這就是我所主張的,中央有了改革的“頂層設計”之后,還需要有基層“微改革”的行動和實踐,否則“頂層設計”也會淪為空架子。如果中央今天作出一個頂層制度設計,明天全國都能按制度設計不折不扣做到了,那確實也就不需要基層去搞什麼“微改革”了。但事實上不是這樣啊。從制度設計到達成設計目標,總是需要一個過程。但我們很多網民的邏輯恰恰是,中央都有頂層設計了,你們咋還這樣啊!別說政治體制改革這麼復雜的事了,就是修一棟房子,圖紙畫好就建成了?

  很多媒體說我們節日封存公車並進行公示,是了不起的創造。這樣的高帽子也讓我哭笑不得。這哪是我們的什麼創造啊,大家認真看看這個中辦發(2011)2號文件,第十四條規定:“黨政機關應當加強公務用車使用管理,嚴格按照規定用途使用公務用車,不得公車私用,並接受社會監督。”第十五條規定,“嚴格公務用車使用登記和公示制度,嚴格登記和公示用車時間、事由、地點、裡程、油耗、費用等信息。一般公務用車嚴格實行回單位停放制度,節假日期間除特殊工作需要外應當封存停駛。”因此,我們紅河州委宣傳部的做法,根本就不是什麼別出心裁、嘩眾取寵,我們這樣做隻不過是真正把《辦法》的規定認認真真、不折不扣地加以貫徹落實的實際行動而已。中央的“頂層制度設計”出來之后,基層要實施起來就得去改變現有的那些不符合“頂層制度”要求的方面,就需要去“微改革”,那麼這個過程就必然是有的人走得快一點,有的人會慢一點。僅此而已。

  “渴望有一個安安靜靜的環境好好干點事”

  還有兩點我必須做出澄清和解釋:第一,關於對我們炒作、作秀的指責。事實上,中辦發(2011)2號文件出台之后,我們就開始嚴格按這個文件執行,每個長假都封存公車並按這個文件的要求向社會公示。已經執行了兩年。大家可以在網上搜索到,我們第一次公示公車車牌是2011年的國慶長假,也就是中央這個文件出台的當年,我們就落實到位。兩年來,我們也僅僅是按中央文件的要求去做而已,封存后就公示在我們的官方微博上,從來沒有通過新聞媒體宣傳報道一下。這次可能碰巧撞上中央狠抓“八項規定”貫徹落實形成的輿論大氛圍,春節的這一次公示,媒體就覺得是個新聞,在我們並沒有任何心理准備的情況下就報道出去了,並引發了全國性的關注。說我們有意炒作、作秀,實在是冤枉了﹔

  第二,關於我個人標新立異、出風頭的指責。就更冤枉了。大家查查大年初一我們發布的公告,完全是按照兩年來的慣例,是再正常不過的單位行為、公務行為、制度行為,裡面根本就沒有出現我個人的名字。也許是媒體覺得“紅河州委宣傳部”是一個小地方的小單位,報道了也引不起什麼關注,而我伍皓這兩個字還有點眼球效應,根本沒跟我商量一下,就把我的名字拎上了大標題。殊不知這樣一來,一個正常的單位行為、公務行為、制度行為,硬生生被媒體搞成了我的個人行為。

  我到紅河工作之后,一直告誡自己,老老實實向當地干部學習,踏踏實實為老百姓做點事,安安靜靜研究思考些問題。這下可好,兩年來的“閉關修煉”,前功盡棄了。我甚至把個人微博也關閉了,轉成了部裡的官方微博,都沉寂兩年多了,這突然間又“驚天動地”一回,不知道的還以為我又耐不住寂寞了呢。你說我這回放出的重磅炸彈,正面輿情遠遠超過了負面質疑,有點質疑也正常,總的來說是很好地樹立了雲南干部的良好形象。但是,我真的更渴望有一個安安靜靜的環境好好干點事。給老百姓做些實事,遠比去贏取個人的虛名要重要得多。我是領導干部,干部干部,要干實事才叫干部。所以,請求媒體真的不要盯著我個人,想要報道,就報道我們紅河州。紅河州是雲南省的綜合配套改革試點州市,非常有新聞價值的改革新舉措是很多的。媒體光盯著個人,不厭其煩,一言一行、一舉一動你們都往報紙、網絡上整,那就真的是炒作,不是正常的新聞報道啊!讀者看多了也厭煩呀。我也出身於媒體,不知道你們同不同意我這個觀點?

  新聞背景:黨的十八大提出,“全面建成小康社會,必須以更大的政治勇氣和智慧,不失時機深化重要領域改革”。而早在2012年全國“兩會”的《政府工作報告》,明確提出了要“深化公務用車制度改革,進一步降低行政成本”。同年6月13日,國務院常務會議審議通過了《機關事務管理條例(草案)》。草案要求各級政府推進機關后勤服務、公務用車和公務接待服務等工作的社會化改革,建立健全相關管理制度。如今正值務實、清廉之風正盛之時,伍皓能出於官員責任感出發,願意成為公車監督的開路先鋒,值得贊揚。在大改革之前,用一些微改革進行推動,無論效果如何,總是艱難的。能有勇氣進行一些嘗試,藉此來推動大的改革,對公眾來講就是求之不得的福音。

分享到:

(責編:王昕)

相關新聞 >

視頻 >

  • 女毒販讓嬰兒吸毒女毒販讓嬰兒吸毒
  • 女生學校裡遭群打女生學校裡遭群打