WSJ：中國需要一場像1997年那樣的危機

　　中國的增長放慢激起了人們對其金融系統健康狀況的新一輪擔憂。在經歷一段長期的繁榮后，中國的經濟確實表現出幾個與1997-1999年的亞洲金融危機前一些經濟體相同的特點。然而，它們中也有一個非常重要的不同點可以使中國免於破產，但這也讓解決中國的根本問題變得更加困難。

　　在亞洲金融危機中，韓國、泰國和印度尼西亞受到了尤其嚴重的沖擊，馬來西亞緊隨其后。盡管這些經濟體各不相同，但一些共同特點使它們從世界銀行眼中的典型淪落到了國際貨幣基金組織的監護之下。

　　在這幾個國家，大規模地過度投資於產出不夠高的企業持續了很長一段時間。

　　同樣在今天的中國，我們也看到了過度投資制造業導致收益下降的局面，還有一些沒有考慮經濟收益而僅僅講究排場的公共項目。至少在一些地區，對房地產投資的痴迷帶來了住宅樓的大量供應，而這些住宅樓的價格遠遠超出大多數居民的承受范圍。

　　投資泡沫總是植根於提供現金的金融體系。在泰國，為外國銀行開設的離岸銀行中心旨在增加資本流入，但事實証明這個中心太過成功了。外國銀行蜂擁而至，迫切希望在這個當時作為世界上增長最快的國家之一佔有一席之地。每年超過20%的信貸擴張成為新的常規。

　　使中國免於危機的一個重大不同之處就是中國是一個重量級的國際債權人，而不是像亞洲金融危機中的一些經濟體那樣是債務人。因此，中國的貨幣沒有崩潰的危險。中國當局對其金融行業內的潛在問題有著足夠清醒的認識，因此不會在近期內推動結束資本控制，雖然這是它一直承諾的。

　　然而，沒有亞洲金融危機的可能性，中國被束縛住了手腳。它無法輕鬆地將債務一筆勾銷，因為大多數債務都是國內債務，而且很大一部分都為某種經濟實體所有。其次，沒有一場危機，也很難看出如何對與政府和執政黨有著密切聯系的國有企業進行改革，促使它們和地方政府關注企業的商業生存能力。菲利普·鮑林