網友借“韓寒照片”吐槽各地作文題(圖)

2014-06-09 09:10:01|來源：北京晨報|字號：岳星

　　上海卷：　　穿越沙漠和自由

　　湖北卷：　　山頂的風景

　　廣東卷：　　膠片與數碼時代

　　2014年全國高考已經結束，圍繞高考話題的熱點討論也如期上演，其中最引人關注的當然還是高考作文。從全國范圍來看，高考作文題目接近生活，思辨型、雞湯型不一而足﹔從社會反饋來看，專家說話，網友吐槽，激賞與拍磚共存。對高考作文的熱議，日漸成為一年一度的輿論盛宴。

　　“要不怎麼說常看韓寒微博的孩紙，高考作文不會不好呢。” 網友們用各種方式調侃高考作文，包括把韓寒的照片對應各地高考作文題目。

　　眾聲喧嘩與考生無關

　　在高考文化深度社會化的今天，高考，早已不是莘莘學子的“獨角戲”，而已成為全民共同關注與參與的社會事件。尤其是高考作文，因其較低的知識門檻與議題本身的公共性，更衍變成各階層人士的公共話題廣場。這不僅表現在“郭德綱、鐘漢良集體泄題”式的微博調侃，更在於網民對每個考題內容的各抒己見，你一言我一語，儼然一場熱鬧的“文化研討會”。

　　既然是一項全民參與的公共議題，每個人因其知識水平、認知標准與意識形態的差異，對每篇高考作文題目的評價，自然也就言人人殊。這一點，從某門戶網站開設的話題調查就可以看出：同一個題目，有人點贊，也有人“扔雞蛋”，沒有一個題目達成意見統一，有的甚至收獲蛋贊各半。而意見難以達成共識，其實也正說明，這篇作文題目在答案設置上足夠開放，能充分發揮學生的發散思維與自由表達能力，是好事兒。

　　不只是網民意見歧異，學者教授之間，對同一個話題，也是各有見地。以北京作文題“老規矩”為例，學者於丹稱贊其“老規矩是變革時代的傳承”，“把我們今天異彩紛呈的世界停滯為一幅黑白的老照片”，而張鳴則認為“北京作文迂腐”。兩位文化名人，對同一題目的觀點南轅北轍，就更能証明，每一個作文題目，或都是眾口難調，而言人人殊，也正是高考作文的本意。隻不過，內容上再怎麼不統一，最后的落腳點卻是殊途同歸的——考察學生的思維與寫作能力。

　　以隔岸觀火而非同情心的視角來觀察高考作文，之於考場裡那些奮力爬格子的考生，幾無任何意義。考場外的眾生喧嘩，意義也隻能止步於考場外。道理很簡單：作文題目看得再透徹，要想在一個小時內完成一篇上好佳作，無論如何都不切實際。沈從文、董橋等大家都玩不轉的事兒，普通考生又怎能做到？

　　王言虎

　　推動語文教學進步

　　說如今已經進入了一個全民寫作文的時代，毫不為過。

　　顯然，吐槽作文是一種能力。有網友調侃：上午考語文，作文題既出，網絡上是各種吐槽、各種歡樂﹔到了下午考數學，面對數學試卷，網絡熱情一下子低到了冰點，可謂萬馬齊喑。這似乎表明了眾多成年人對數理化之類過於“專業”的科目，知識儲備嚴重不足，吐槽能力不夠，但人們如此偏愛作文，如此鐘情於高考作文，恐怕不只是對於其他科目能力不足就能夠說明一切的。

　　吐槽作文推動了語文教學進步。自從有網絡以來，人們對於高考作文的參與熱情已經年復一年的高漲。網友批評、建議、吐槽、調侃之余，也讓作文應該考查學生什麼樣的能力，應該具備怎樣的價值觀、語言能力、審美情趣、人文素養之類，形成了明確的指向。甚至於還從技術的角度，對於高考作文題，應該有利於學生切題、發揮、有利於培養學生的多向度思維之類形成了明確的導向。從某種意義上講，近些年作文的進步，高考作文與政治化、泛道德化、虛假抒情之間漸行漸遠，且逐步回歸寫作意義本身，恐怕與網友吐槽是分不開的。正是因為網友的吐槽，使作文命題、閱卷、評價逐步擺脫了過去的傳統思維定勢，擺脫了過去局限於語文教學界小圈子的思維模式，從而更加貼近時代、貼近學生的實際。

　　高考作文正在成為人們精神生活的一部分。網友鐘情於高考作文，盤點高考作文的歷史，對過去高考作文虛假無趣、政治正確至上、要求道德升華之類進行了反思。近年來，傳統的高分作文被攆下神壇的同時，各種爆笑作文、零分作文甚至於還被熱炒，甚至於一些網友把視線延伸到了民國時代的高考作文、延伸到了中外高考作文對比的視域。這是對作文價值的還原，也是眾多曾經經歷高考經歷扭曲作文評價機制的成年人，反思過去、參與現實的動力所在。人們之所以如此關心高考作文，是因為這是永遠的青春記號、時代載體，更是一場激勵人文情懷、母語寫作能力的精神大聯歡。

　　嚴輝文

　　應少些娛樂解構

　　這些年來，對高考的關注越來越呈現出程式化之勢，其間真正有新意的東西越來越少。就在高考前，網絡上便流傳著“明日可能的熱點”，比如“考生忘帶准考証撿到者發微博最后在眾人愛心接力下送達考場”，比如“家裡隱瞞傷痛，學子繼續高考”，還比如“考生遭遇堵車求助，警察叔叔最終在開考前一分鐘抵達”等，這其中自然包括“全民吐槽作文題”，名家的解讀，考生的感覺，評論的視點，早是兵馬未動糧草先行，作文未寫而暗流涌動，待揭開面紗則一擁而上。什麼“導向有問題”，什麼“未能接地氣”，什麼“形式太老套”，什麼“格調太單調”，然而為什麼關注高考，吐槽的真正目的是什麼，卻退居其次而日益邊緣化。

　　一直以來，社會都流傳“我們需要什麼樣的作文”的論調，似乎關注高考作文，便是在關注教育改革，並將其上升到民生關懷和個體命運的高度。然而事實或許並非如此，每一次狂歡之后便了然無事，等著下一輪新的狂歡而來。高考還是那個高考，作文還是那些作文，其既無以承載起解決當下的功能，又無以作為集體文字的作用，從某種意義講，其就是普遍的一道考試題目。

　　其實，很多人自己也不知道為什麼要關注高考作文，全民吐槽更多的是基於“全民圍觀”的心態，並體現出“娛樂至死”的所有元素，為關注而關注，為娛樂而娛樂，其結果嚴肅的高考成了刷“存在感”的機會，而本不應成為重點的高考作文，更是成了“展示自我”的工具。

　　高考當然值得關注，高考作文也需要圍觀，但如何關注如何圍觀，卻需要一個明確的目的交待的責任注腳。不過時下的這種為關注而關注，為圍觀而圍觀，使之處於表層的娛樂滿足，並沒有多少實質性的意義，無法從中找到真正的訴求，並最終影響了改革的意願。高考作文，全民吐槽下的娛樂隱憂。以高考的名義去娛樂，以娛樂的心態去關注，這既是高考作文的悲哀，更是高考改革的不幸。

　　唐偉

　　就題論題不要拔高

　　我最不滿意的一些議論是，把一次考試的作文題無限拔高，過度夸大高考作文題的社會意義，簡直有虛張聲勢、夸夸其談之嫌。這裡還有三個不同層次：一是說高考作文命題引導孩子的成長。這有點莫名其妙，孩子的人生觀、價值觀的形成是一個長期的過程，是整個教育長期的任務，豈是一篇高考作文題所能承擔的？二是說，高考作文的命題考量教育的責任。高考作文題即使飽含素質教育元素，也脫不了“一考定終身”的宿命，怎麼可能撬動整個教育的改革？如果真是這樣，教育改革豈不是太簡單了。三是說，高考作文命題推動社會文明進步。盡管高考作文的命題能夠體現時代精神，但考生的一篇作文題，就能促進社會的進步，簡直有點夸大到近乎謠言了。我以為，高考作文題對社會的進步的影響，微小到可以忽略不計。

　　從研究高考作文命題的科學性角度，我以為有些問題還是需要討論的。例如，一是高考作文題目的難易程度掌控問題。應該說，作文題過難過易各有利弊，但我們還是應該努力做到讓每一個學生都能發揮自己的最好水平。根據這個要求，就必須拒絕那些在作文題中設置陷阱，誘導學生審題出現偏差的做法，而應該是要求明確，難易適中的題目。二是高考作文題觀點表達問題。作文應該拓展孩子們的思維，給學生更多思辨的空間，讓他們能發表不同意見，那麼，那些已經明確而且觀點幾乎具有唯一性的題目，就不是什麼好題目，而學生寫出來也是觀點一致，千篇一律。比如說北京的作文題，我反對繼續遵守許多老規矩，這樣的作文是否違反出題者的本意？三是作文題要體現教育公平。作文題要讓不同地域、不同家庭背景的孩子都同樣有話可說，過去一些題目過度城市化，讓一些落后農村的孩子難以理解，是不公平的。今年那個關於演員能否修改劇本的問題，網上已經討論過，對於少數關注過這次討論的考生就可能寫得更加順手，這也會造成不公平。

　　殷國安

　　●高考作文題並非命題老師拍腦袋的產物，它們往往試圖在時代精神和不朽話題之間找到平衡。

　　——李林

　　●今年的高考作文，總體看來，主流依然是心靈雞湯大道理，真正觸到當下社會疼痛的還是呼之不來。猛一看“老王生病”，以為要談醫改或者醫患關系，結果是醫院全心全力，老王感恩戴德﹔猛一看“租房”，還以為是說房價，結果……沒咋看懂。

　　——王攀

　　●現在的高考作文題目確實有些很有意思用意很好，但是你讓一群10多年都在背課文的人寫一些附有很多人生含義的文章，沒點經歷的人能寫得多引人入勝？現在許多中國學生的人生其實都是從高考后才開始的。

　　——郭某川

　　●以學生自己的有限社會體驗及脫離現實的教育方式，特別是在高考這種“決定命運”的場合，“循規蹈矩”才是上上之策，要盡量去揣測出題者的“用意”而盡力迎合，太有見解則風險太大。

　　——王加加

　　●應是入門級政論或社論，不應是心靈雞湯。

　　——齊軍

　　●對於今年的高考，延參法師真是盡心盡力了，一口氣寫了江蘇、河北、四川、湖南、安徽五地的作文。其實，高考作文既是考語文水平，也是考人生品格和生活態度。讀讀法師的作文，再思思自己的人生，就悟了。延參法師，繼續加油寫啊，多少童鞋等著給您打分呢。