媒體：院士制度改革有待細則 改革步伐要大些

海外網6月12日綜合報道 正在召開的中國科學院和中國工程院院士大會，即兩院院士大會，分別對各自院士章程“動刀”，以兌現十八屆三中全會《決定》明確提出的“實行院士退休和退出制度”。在中國工程院11日表決通過的最新章程中，特別提到了對“違反科學道德或行為不端”的院士將增加“勸退制”。提名機制上則砍掉了多遭詬病的單位推薦，意味著高校、企業等單位將不再提名院士候選人，去“行政化”意味明顯。這一紙章程的改變能否終結備受詬病的院士“終身制”？提名機制的革新能否根除與之相聯系的學術腐敗？外界看法並不一致。

還原朴素“激賞”價值

院士制度的改革引發叫好聲音。《人民日報》在其官方微博稱，院士違反科學道德將被取消稱號。隻進不退，易使院士變成官帽，當院士頭銜成為追逐目標，褻瀆的是學術的高尚。不附庸於權力，不匍匐於利益，科技創新才能野蠻生長。

《中國科學報》引述中國工程院院士盧耀如稱，“這次的修訂是一個進步。”。“這把科學道德放在了比較高的位置。”盧耀如表示， “這兩年對科學道德的關注很多，把這個列入章程並放在重要地位，也是對社會的一個回應。” 中國工程院院士趙振東則直言，院士做得不好，當然要把稱號拿掉。對於取消單位推薦，盧耀如說，取消各部門干涉，委托學術團體推薦，會更客觀一些。

《瀟湘晨報》則刊文稱，就算“實行院士退出制”只是作為一種方向而提出，它也因此具備了還原朴素“激賞”的價值。說到底，我們需要一個與學術更近的院士，這是不能停息的邏輯還原。

更待出台操作細則

鑒於院士章程的修改僅提及遴選及退出的大方向改動，未見細則。不少學者對去“行政化”與“勸退制”能否真正落實表示擔憂。

《京華時報》在其文章中指出，院士就該有進有出，這是題中應有之義。不過，該規定能否落實到位，又該怎麼落實，同樣值得關注。文章提及曾轟動一時的“煙草院士”謝劍平“勸而不退”，指出要有更為明確的實操辦法。

中國工程院院士、呼吸病學專家，鐘南山在接受媒體採訪時也指出，“去行政化”的方向是對的，但是需要系統操作。鐘南山認為，學術團體推薦候選人的操作，也許會和預想的有一些差距，學術團體的水平和能力需要考量。工程院需要出台更多的操作細則。

曾與鐘南山一同聯名要求撤銷“煙草院士”謝劍平的院士資格，也是我國迄今為止唯一一位退休院士秦伯益接受媒體採訪時表達了類似的觀點，他認為，即使取消了行政渠道的提名資格，院士提名也可能存在偏見。“一旦哪個人被學術團體或院士提名了，其所在單位還是可能會去幫他（她）公關。這些需要更細致明確的規定來約束。”。此前，鐵道部運輸局原局長張曙光曾由鐵道部推薦參選中科院院士，並花費巨款賄賂部分院士，請其“幫忙”。

改革步伐還要大一些

盡管兩院院士章程大“動刀”，但仍有部分聲音認為，即使實現“去行政化”、建立“退出制”，院士也難以回歸學術，重歸榮譽，一直以來與院士光環不可分割的各種紅利與特權不會隨著終身制的建立就此消失，利益源頭不減，學術腐敗依舊。

中國工程院院士、清華大學機械工程學院院長尤政對媒體表達了對“學術團體推薦”的質疑，他指出，學術團體現在也存在商業化的問題，學術團體本身質量如何把關？ 央視亦在其微博提出三大疑問，誰來界定“違反科學道德”行為？誰來“勸退”？誰來保証“勸退”過程的公平公正？

經濟學者馬光遠則在其微博提出明確反對觀點。他認為廢除了院士終身制未必可以解決學術腐敗、待遇固化以及附加在院士身上的很多特權和學術潛規則。輪流坐庄甚至可能出現“任期內一定要實現利益最大化”的傾向。

就兩院院士制度的“動刀”深度，《京華時報》在其評論文章中呼吁，走在改革道路上的兩院，不能再瞻前顧后，步伐還要更大一些。

(責編：劉凌)