陳光標一周前同記者打賭:10天內我又會上頭條

　　陳光標接受新京報記者採訪。新京報記者 薛珺 攝

　　陳光標滿是証書的榮譽室。新京報記者 薛珺 攝

　　一聽說要採訪陳光標，我遭到了部分學者、教授以及親友的力勸：“他是奇葩，採訪他干啥。”

　　“我想聽聽他高調慈善的公益觀，以及為什麼要惹出一系列石破天驚的熱點事件，僅此而已。”我說。

　　“你還是別去了，將他放涼，沒人關注他的時候，他就不鬧騰了。”有人建議說。

　　“陳光標高調做慈善怎麼了，質疑陳光標不能先入為主，他有問題自然被繩之以法，在我看來，陳光標和一系列明星做慈善不見得有什麼本質區別……明星們就都干淨麼？”

　　眾說紛紜中，7月3日，我抵達南京。我明白，相信事實，不偏不倚，對記者而言，足夠。

　　陳光標的辦公樓裡，有一層走廊內外密密匝匝全是榮譽証書，在榮譽室裡，我和他聊了起來。

　　聊著聊著，他會突然停下，“我累了，我要吃一塊西瓜”﹔面對一個個追問，他來不及思索時，會自嘲，“我最近很累，腦子短路，還在倒時差(美國歸來)。歇歇。”

　　交鋒

　　採訪陳光標前，我打開他的微博， 隨便揀了一則信息，從他微博留言中選取了一個小時的時間段，摘取網友們的一個個問題。

　　“有人說你像個大孩子，完全不在乎世界的看法，不過挺佩服你的勇氣”，“一直關注著你，就是想看看你到底有沒有底線”，“有人說你做慈善動機不純，政商勾結”，“有人說你簡直像一個神經病”……

　　再難聽的質疑，陳光標都不憤怒，一一回復，但一連串尖銳的問題拋出來，又讓陳光標對我的採訪有了質疑，說著說著，他不說話了，轉而看著我，“我不知道你這次來採訪的動機是干什麼呢，有不少記者說我壞話”。

　　我告訴他，我想還原一個真實的陳光標，你是什麼樣就什麼樣。

　　“真實就好”，陳光標頓了頓，聳了聳肩，顯得放鬆。

　　3個多小時的訪談更像是思辨，陳光標告訴我，在他所幫助的人中，80%的人不懂得感恩。這讓他痛心。

　　“你認為該怎麼感恩？”

　　“將我幫助他的事情傳播出去，讓更多人知道。”

　　“他們沒有傳播的義務，你幫助他們是自願的，他們接受你的幫助也是自願的。他們可以不傳播。”

　　“他們要懂得感恩。要人幫人，如果哪個幫我換肝換腎了，我要開新聞發布會。”

　　一系列的交鋒，我試圖說服陳光標接受我“尊重受助者的意願，他們完全可以不感恩”的公益觀，但無果。

　　我與陳光標還交流了“暴力慈善”這個概念，陳光標反駁，“我對誰暴力了，我真金白銀捐出去了，我和他們拿著錢合影，他們可以不合影，合完影我又沒有將錢收回……我不是暴力慈善。”

　　上頭條

　　陳光標的滿是証書的榮譽室裡，除了拋出一連串的網友對他的質疑外，我還給陳光標做了評價：大策劃家。

　　大策劃家源於他此前做的一系列轟轟烈烈的事件，聲稱要收購紐約時報，賣空氣，模仿周總理，開個人演唱會，堆錢牆，以及請美國流浪漢吃飯。

　　大策劃家這個稱呼，陳光標並不抗拒，繼而順著我評價說，你說什麼不策劃呢，你做新聞的，你要採訪我，你不策劃麼，政府發布對外形象片，不策劃麼……

　　說了一通后，陳光標對自己的反問顯得滿意，他承認他的很多高調行動，都進行了策劃，並且每一個策劃都是有目的的。

　　這個目的，被陳光標解釋為：策劃得看結果，看落腳點，看能否給社會帶來正能量。他認為他所做的每一個策劃都是正能量，策劃讓他無形間帶動了越來越多的富人做慈善。

　　交流中，陳光標顯然對策劃頗有興致，他還向記者透露了策劃心得，策劃要保持一個度。他說，度呢，就是說頻繁的上頭條也會遭到一些人嫉妒，要保持一個度，“你看今年，多好，從春節到現在，金門大橋你知道的，上頭條了，是我要建和平大橋嘛﹔10天后請流浪漢吃飯上頭條了﹔3天后，給雷鋒磕頭又上頭條了……這個月3次策劃全部上頭條了。”

　　興頭上，陳光標拍拍鼓起來的肚子笑著說，他沒有智囊團，所有策劃都是隨心所欲， “就策劃來說，不說世界不說亞洲，在中國沒有人超越我。”

　　他還補充稱，不管社會對他的評價好也罷，壞也罷，他的一系列策劃無形間引起了大家對公益慈善的討論，也帶動了很多富豪做慈善。

　　打賭

　　採訪結束，離開陳光標辦公室前，陳光標一再吐苦水，“我沒有向政府官員送過一分錢，目前我公司接的活兒，十個有九個都是二手……我期望政府部門能幫我……但至今讓我感謝誰，可以說，沒有一個。”

　　槽吐完了，臨別，他又換了笑臉，和我打了個賭，他說，你信不，10天之內，我又會上頭條。並且是大頭條。

　　我並不關心他是否又要上頭條，出於禮節，順便問了句，“是麼”。

　　他很肯定地點了點頭，說，是的。

　　我問他又策劃了什麼，他笑了一笑，暫時保密。

　　果不其然，不足10天，7月7日，網上曝出，他被聯合國任命成為世界首善……

　　他成焦點的時候，我沒有理會。

　　當日晚，陳光標打我電話，你看到新聞沒？

　　我說，看了，新聞說，你和雷鋒隻差一個毛主席題詞了，你成“世界首善”了。

　　陳光標聽了我的表述后哈哈大笑，通過他的聲音，我明顯判斷他的身體也隨著笑聲搖晃。笑聲透出他對自己策劃的滿意，另外，也算是對和我打賭的回應。

　　但事件也在發生著逆轉，就世界首善真偽，不足24小時，陳光標在聯合國官微辟謠之后，對媒體稱自己可能被騙了，頒發“世界首善”証書的基金會並非挂靠在聯合國，而自己卻給了對方3萬美元。

　　於是，網上一邊倒的罵聲和嘲笑聲涌向了陳光標。

　　尾聲

　　7月8日，訪談文章《陳光標：我不會遺臭萬年》發表后，各種討論仍甚囂塵上，我收到不少關於他的罵聲和贊揚聲。

　　此前公益採訪中，崔永元對我說，我國的公益環境一地雞毛，韓紅說，目前的公益環境兵荒馬亂。

　　一地雞毛、兵荒馬亂，在這個公益背景下，就我而言，陳光標的慈善方式和不少公益觀我並不認同，但一個網友的觀點和我不謀而合：在我們拿不到過多証據(証明有問題)之前，先入為主的質疑和謾罵其實也是一種暴力。

　　我想，對於陳光標的評價，我們不妨盡將他交予時間。

　　新京報記者 申志民

　　(原標題：【手記】陳光標和我打賭：10天內必上頭條)

(責編：龐晟)