财政部官员：房产税绝不可能从低收人群分羹

　　有了房产税这样的财产税，就可以起到逐步提升直接税比重、降低间接税比重的作用，逐步减少日常消费品中所含的税，从总体上减少中低收入者的“税收痛苦”

　　房价上涨是多方面因素造成的，房产税作为一个单一税种，只是房地产市场综合调控的手段之一，对房价不可能有“定海神针”一样的威力，说降就降

　　房产税改革试点最重要的任务不是筹集收入，而是意在调节市场。比如上海方案规定，中心区域的税率是0.6%，周边区域是0.4%，便使成交大量地被引流到周边区域

　　2月20日，国务院召开国务院常务会议明确提出，继续做好房地产市场调控工作，扩大个人住房房产税改革试点范围。人们普遍关心：开征房产税对房地产市场将产生什么影响，会不会增加普通居民的负担？

　　意义：加强房地产市场调控，推进税制改革

　　“扩大房产税改革试点，对于房地产市场调控和深化税制改革具有深远意义。”财政部财科所所长贾康表示。

　　贾康认为，我国正处于城镇化快速发展时期，短期内热点城市和中心城市住房供求紧张格局难以根本改变，因此，抑制投机投资性购房将是房地产调控的一项重要内容。通盘考虑市场经济发展的客观要求，在已采取的限制性信贷手段、严格限购等行政手段之外，房地产调控还应加强制度建设和深化税制改革，才能更好地达到标本兼治的目的。

　　在房地产保有环节开征房产税，可以对房地产供需双方形成税负约束，促使不动产投资、投机行为收敛，有利于增加住房市场上中小户型的需求比例，还可以减少已建成房屋的空置率，活跃租房市场，提高社会中不动产资源配置的效率。

　　同时，有了房产税这样的财产税，就可以起到逐步提升直接税比重、降低间接税比重的作用，逐步减少日常消费品中所含的税，从总体上减少中低收入者的“税收痛苦”。

　　“中国要走向现代化，不可能不建设现代税制。而现代税制中，如果没有房地产保有环节的税收，则是完全不可想象的。”贾康表示，党的十八大明确提出构建地方税体系，从全局和长远考虑，房产税是不可或缺的地方税体系支柱之一，应当以渐进的方式不断推进这一改革。

　　思路：只调节高端，不增加中低收入者负担

　　“中国未来的房产税改革，绝不可能覆盖低收入人群。房产税改革应该是坚持只调节高端，这个非常重要。”贾康表示，从沪渝两地的试点情况看，房产税推出应当是渐进式的，从高端住宅及新增住房为主入手，可能更具有可操作性。

　　贾康建议，希望有关部门在研究之后，能够尽快明确政策要点，即基本生活住房就不收税，但是超过了基本的标准，就要按照累进来收税。这样，不但可以抑制投资投机性消费，也给广大普通百姓一颗“定心丸”。

　　对于房产税具体的起征标准，贾康强调，一定要考虑社会大众，包括先富起来的人、中等收入阶层等群体的利益，使他们对这一制度建设大体上认同。可以借鉴日本的首套不征收的模式，考虑第一套房不征收，第二套房税率从低。当然，对于第一套住房，面积上也应做一定的限制。重庆试点方案中，“花园洋房”列入征税范围，但是划出了180平方米的“起征点”。如果这个花园洋房在180平方米以下，还是不用交税。这个经验值得重视。

　　效果：房价不会“应声而降”，稳定作用将逐步显现

　　也有人表示质疑：上海、重庆开展房产税改革试点以来，并没有看出两地房价有什么大的变化，收上来的税也不多，似乎试点的效果并不明显。

　　对此，贾康解释说，房价上涨是多方面因素造成的，房产税作为一个单一税种，只是房地产市场综合调控的手段之一，对房价不可能有“定海神针”一样的威力，说降就降。

　　贾康曾撰文说，试点最重要的任务不是筹集收入，而是意在调节市场，比如上海方案中有一个很小的杠杆——中心区域的税率是0.6%，周边区域是0.4%，就差这么一点，便使现在的成交大量地被引流到周边区域。

　　沪渝两地方案都有“柔性切入”的考虑，在力度上有意收敛。上海是只涉及增量，重庆只是针对存量里面的最高端产品，以减少对社会生活的震动。就是这样柔性切入，也已经能够看到两地高端的房地产市场价格趋于平稳，这就是它调节的效应。而且，这种平稳还将逐渐影响到人们的心理预期，在一定程度上避免因害怕房价过快上涨而引起的恐慌性购房。