党报：民众抵制PX 何时以合理决策终止一闹就停？

　　通过有效沟通达成共识，以协商方式解决问题，才可能实现社会利益最大化

　　曾在厦门、大连、宁波等地引来广泛争议的PX项目，最近再次在彭州、昆明掀起舆论波澜。公众担心重化工项目的环境风险，政府和企业则力证其安全。上马还是暂停，成了一个谁也说服不了谁的问题。

　　即便不考虑居民因当地情况而产生的怀疑，如彭州项目处于成都“上风上水”、地震断裂带等，PX项目本身就是一个敏感词。从2007年因厦门市民的“散步”而进入公共视野起，这一化工专业名词就衍生出“一式多份”的问题，一直承载着公众的环境焦虑，也给地方政府带来巨大的环保压力。

　　照理说，争论多年，关注多年，应该能得出一个相对普遍的共识。然而，虽然日本横滨PX装置与居民区仅一路之隔等国外经验屡有报道，虽然环保部门和化工专家也进行过诸多解释说明，但仍能看到公众“散步”抗议不断重演、仍能看到“一闹就停”和“迁址复出”的拉锯不断重演，所有的牌还是按照第一张牌的方向倒下。

　　坦率地说，在PX项目妖魔化的大背景下，这一项目在彭州、昆明两地上马，引发当地民众的负面情绪属情理之中。但事情也并非不可避免，面对民众潜在的利益诉求，如果当地政府能转变危机应对的思维，变被动应对为主动化解，在PX项目上马之前，积极搭建政府、民众、企业三方对话的平台，进而实现政府了解民意、企业尊重民意、民众理解政府企业行为的良性局面，则有希望做到化潜在危机于无形，最终履行好发展与稳定两个大局兼顾的管理者职责。

　　有人说中国社会存在“共识断裂”的危险。解剖PX项目这只麻雀可见，一个重要原因是缺少有效的沟通对话。昆明市民的一个要求是吁请公开PX项目信息，四川石化的三次声明如果能在立项阶段发布，彭州项目的传言可能也会少一些。不管投资多大、工艺多先进，如果牵涉到民众利益的公共性问题，仅以“通告”、“告知”的形式“单向度传输”，怎能在信息时代、权利时代赢得民众支持？公众激烈的表达背后，实际上是未被尊重的权利、未被满足的诉求，是没有被听见、被看见的情绪和声音。

　　走过集体至上的时代，中国已进入一个利益的迷宫，每一件事都面临不同的利益选择。PX项目正是一个典型案例，其中公共利益与个别利益、长远利益与短期利益的纠葛，格外明显。“散步”绝非解决问题的最佳途径，“一有矛盾就上街”更非治理常态。有利益的表达才有相对的利益均衡，通过有效沟通达成共识，以协商方式解决问题，才可能实现社会利益最大化。如果找不到各种利益诉求的平衡点，不仅是重化工项目，类似垃圾焚烧站、移动通讯基站、高压变电站等，同样会遭遇民意的狙击。

　　球无论怎么踢，总是要落地的。工业化时代的中国，重化工项目上马难以避免。在很大程度上，PX项目落地的地方，将承担从厦门到大连再到昆明、彭州的所有舆论甚至道德压力。一个地方、一个项目的突围和探索固然重要，但在畅通公众表达、进行有效沟通上，还需要合理的顶层设计，在更高层次、更大范围中，通过对话弥合已有的裂痕。

　　全面深化改革，怎么改、改什么，或许还有争议，但从矛盾最突出的地方改起，却是肯定的。从这个角度说，PX项目的冲突，既揭示了中国社会当前的矛盾纠结，也指出了改革的突破口和切入点。虽然从政务公开到微博问政，新形势下交流对话的尝试也取得了很好的效果，但与群众的权利诉求相比，仍有距离。统筹各个职能部门、统筹中央部门和地方政府，建立公众表达的平台、疏通权利救济的渠道，才能下好这盘大棋。

　　习近平同志曾说，要防止出现“把我们党和人民群众隔开”的无形之墙。让权力与权利平等对话、政府与公众良性互动，才能打掉这堵无形之墙。(金苍)