媒体揭河南新乡共产主义大桥坍塌“前世今生”

　　“漏报！迟报！这难道没有耽误救命？”7月23日，死者的工友在看到新乡市下发的通报批评文件后，质疑救援晚到。不少民工反映，5月至今未发放工资，且部分民工无劳动合同，项目疑存在转包现象。

　　7月21日11时05分，河南新乡共产主义大桥南侧在进行框架涵顶板浇注作业时发生坍塌，事故导致两名工人死亡，四人受伤。22日当地宣布死者家属已经与施工方中建七局达成协议。

　　《中国经营报》记者调查发现，就在事发前不久，监理方曾向施工方发文指出施工中存在严重违规。更早之前，当地住建部门曾对媒体宣称，该项目之所以耗时4年建设却未通车，重要原因之一在于BT模式（“建设移交”）下施工方资金紧张。但此后双方又彼此澄清，称问题出在拆迁方面，而被指搬迁不积极的企业则对此予以否认。

　　对于转包及欠薪的质疑，新乡住建委称暂不掌握情况，而施工方项目部负责人均予以否认，却避谈资金等问题，并指责记者“打破沙锅问到底有时害人害己”。

　　突发事故

　　“没有任何征兆，忽然就下来了。”目睹坍塌事故现场的民工回忆称，他们印象中最初赶到的外部救援力量，抵达时已距事发有较长时间。

　　21日11时05分，就在工人们即将结束上午的工作去吃饭前，河南新乡共产主义大桥南侧正在进行浇注作业的框架涵顶板忽然坍塌。事故最终造成两死四伤。

　　对于坍塌的原因，现场施工人员曾一度怀疑与浇灌的混凝土有关，亦有官方声音称事故系一辆水泥罐车和起重机发生碰撞后侧翻，导致框架涵顶板坍塌。

　　本报记者调查发现，就在事发前不久，监理方曾向施工方去文指出施工中存在严重违规，混凝土搁置超期后仍被灌入工程中，监理方措辞严厉要求拆除。监理人员还证实，类似违规曾多次发生。

　　但记者从中建七局项目部随后制定的《新乡市共产主义地道桥第三跨拆除专项方案》发现，此次坍塌由北半幅顶板开始，最终连带南半幅顶板坍塌。当时北半幅及侧墙已经全部完成，南半幅完成量约为70%。

　　来自项目部的资料还显示，整个工程南北长度为441.46米，其中北部第一联和第二联长度均为180米，第三联长为72米。其中第二联即横跨共产主义渠的共产主义大桥主体，该部分已在2010年10月时建成。发生事故的则属于第三联附属部分，也是共产主义大桥南端与北环路交叉中的下行穿行部分。

　　7月23日，有媒体报道称已有相关人员被牧野区警方控制，但新乡市建委负责人称，目前警方只是在问询有关人员，不存在被控制之说。当天，坍塌现场已经开始拆除，除了西侧部分外，东侧已经搭建起来的脚手架也正在被卸除。

　　“这像个啥？断头桥放了三年，咋就修不通了？”23日，大桥北侧小朱庄村村民抱怨称，自己每天到市里上班都要绕行。

　　公开资料显示，原共产主义大桥1959年9月动工兴建，1960年3月建成，耗时仅6个月。在服役近50年后，2008年被认定为危桥，当年即实行禁行。2009年将旧桥拆除后，官方曾承诺新桥将于2010年5月建成通车，但事实上，当年10月主体部分才完工。此后便陆续停工，又在2011年时出现设计变更。

　　据当地媒体2012年8月报道，共产主义大桥2013年8月有望通车。

　　资金疑云

　　7月23日，发往新乡各县（市）、区人民政府，市人民政府各部门的《关于共产主义大桥垮塌信息报告情况的通报》显示，垮塌在21日11点05分发生后，市住建局11时30分接到报告，10分钟后向市安委会报告，却未向市应急办报告；市安监局则在事发4小时（15时05分）接到牧野区安监局上报文字信息，随后于17时50分将材料报至市应急办；牧野区政府则在次日上午8时40分才将文字材料送至市应急办。

　　上述三个单位因漏报、迟报、报告程序错误受到通报批评。这份由新乡市人民政府秘书长刘庆宇签批的通报文件，再次重申了此类信息汇报相关规定，指出应在1小时内即送报文字材料。而电话汇报则要在第一时间完成。

　　“5月份来到工地，现在还没发工资，劳动合同也没有，工头自从出事后手机就打不通，人也找不到。”23日下午，部分民工聚集在工地南门外向记者抱怨。他们还称工地上的钢筋都是由各个老板自行垫资购买，因此怀疑项目存在非法转包，且此次事故原因极有可能与钢筋有关。

　　但记者向新乡市住建委负责人求证时，对方称目前尚未发现项目存在转包，但劳务分包是严格按照相关规定进行的。“我们相信调查组会对这一情况进行严格调查的。”

　　对于资金情况，这位负责人称他只了解采用BT模式，但具体财政资金到位情况他并不清楚，建议记者向中建七局项目部了解。而项目部经理刘贞东则避谈资金问题，并否认欠薪和转包情况存在，声称所有工人都按照相关规定签订了劳动合同。

　　项目部两份发给新乡市住建委的盖章去函件显示，由于原共产主义大桥（此处“原”应指前期建成的主体部分）5＃、10＃桥台需要拆除后改为桥墩，因此需要由相关部门再行设计。项目部称在与四家设计单位商谈后，最终决定由中铁二院工程集团有限公司济南分院来设计，设计费30万元的出处，希望住建委“给予明示”。两份文件的日期分别为2012年8月1日和2012年12月1日。

　　对于资金短缺，早在2012年年初即有当地媒体质疑。媒体在对大桥迟迟不能建成通车发出质疑时，住建委有关负责人曾解释与施工方资金紧张有关，并称中建七局在新乡同时承担了建设市文化艺术中心、石武高铁新乡东站和共产主义大桥等基础设施项目，且均为BT模式，摊子铺得太大导致资金紧张。

　　“实际上大家怀疑的是，他们接下了这么多项目，有的是不是已经转包出去了，所以资金短缺的是承包方，而不是中建七局。”鉴于中建七局的资金实力，当地媒体人告诉本报记者，此前对于延迟交工的抱怨中，当地不少群众都怀疑因为工程出现转包，而民工则证实项目东侧外环路部分实际有另一家河南省内建筑企业参与。

　　有趣的是，就在2012年该报道后，新乡住建委和项目方均回应称，前述资金短缺的表述失实，甚至住建委还为此向项目方道歉。之后双方将迟迟未建成的原因一致归结于拆迁难度。

　　“东南边就有12户坚决不搬走，其中一家盈利企业拖延很严重，这是导致第一个设计无法实施的最重要原因。”住建委负责人23日告诉记者，但记者随后与该企业负责人求证时，对方坚称没有拖延搬迁，认为“拆不动”一说缺乏依据。

　　资料显示，2011年时，共产主义大桥设计方案变更。原设计方案为索塔结构，桥梁长度为180米，按照30年一遇的防洪标准进行规划。新设计方案确定为：取消索塔，跨共产主义大桥延长至440米，与北环相交变更为下穿立交方式解决交通问题，同时将北环大堤提高1.5米。新方案该段大堤防洪标准提高到100年一遇。相应投资总额则从2.8亿元变为1.46亿元。

　　此外，监理人员透露，中建七局项目实施公司也曾出现变更，前期为中建七局路桥公司，而现在则是中建七局安装工程有限公司。

　　变更设计之前建成的共产主义大桥主体部分，能否与变更后设计相匹配，是否能够共同承担百年一遇防洪责任，对此，各方均未回应。

　　25日，记者进一步向刘贞东求证资金短缺及转包传闻时，对方发来短信称“打破砂锅问到底有时害人害己”。

    原标题[新乡共产主义大桥坍塌的“前世今生”]

(责编：刘凌、俊驰)