【导读】“货币热、经济冷”，央行警示低效率企业霸占金融资源。经济之声评论：更多利用市场化手段配置资源，避免“僵尸型企业”吞噬资金。

中广网北京8月5日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，按照以往的经验，大量货币投放之后，宏观经济往往应声而起。但是，今年以来中国经济的走势却没能延续这样的规律。央行在最新发布的今年第二季度货币政策执行报告中说，今年上半年社会融资规模达到10.15万亿元，比去年同期多2.38万亿元，增幅非常明显，而且创下历史同期最高水平。与此同时，货币供应量也迅速增长。今年3月末，广义货币供应量(M2)同比增长高达15.7%，虽然到6月末降低到14%，但仍然远远超过13%的目标值。然而，大量的流动性注入之后，实体经济几乎没有积极响应。今年前两个季度的GDP增速一路下滑，进出口贸易数据、固定资产投资增速等经济运行的关键指标也不理想。这就是业界一直重点关注的“货币热、经济冷”的现象，也就是金融与经济数据“不同步”。有人认为金融体系存在大量“货币空转”；也有人说，很多已经无望恢复生气，但因为获得信贷支持而免于倒闭的“僵尸企业”目前大量出现。总体来说，金融配置资源的效率还比较低。

央行最新发布的今年第二季度货币政策执行报告提出了“货币热、经济冷”的问题。虽然，金融传导到实体经济需要一段时间，但是现在看来，这个理由可能已经不能全面解释这个现象。问题出在哪里？

国务院发展研究中心金融研究所研究员吴庆将就此评论。

吴庆：现在的“货币热、经济冷”的这种状况是由于之前几年采取了过度宽松的货币政策，货币政策对前几年的经济增长是产生了巨大的效果，2009年十万亿货币的增长，它对经济增长的贡献其实是远远大于四万亿的经济刺激计划的。但是这种通过货币政策来刺激经济增长的作用，它的边际效果是递减的。随着时间的推移，这种货币政策的效果已经越来越微弱。那么现在扩张性的货币政策给中国经济带来的推动作用，已经消耗殆尽了。现在讨论的问题，就是下一轮还是不是应该再用这样的货币政策来推动经济增长？我认为这是不行的，这是一种不可持续而且是具有非常高的一种风险的做法。

一方面，社会融资规模、M2等金融指标迅速攀升，显示出流动性比较宽松；另一方面，实体经济一直呈现偏冷，让人不免担忧。这一对矛盾存在时间已经不短了，业界分析、讨论也比较多，为什么一直难以有效缓解？

吴庆：这次央行判断低效率的企业占用了过多的金融资源，这个判断是正确的。这跟体制有关，金融体制过多的偏向于大企业，过多的偏向于国有企业，特别是中央企业，那么大量的资金流入了这些大的和国有的公司，而这些大的国有公司，它的生产方式是没有什么变化的，它是靠上项目、上规模、增加产出。所以导致中国经济的结果就是产出量增长的太快，过剩越来越严重，但是这种生产能力的增长，并不能够增加产出，因为产出已经足够的多了，现在需要的是别的东西、新的东西，像美国创造出比如页岩气、3D打印机或者谷歌眼镜这些新的东西，可是中国大量的大企业和央企创造力是不够的，这就是低效率的核心所在。

“货币热、经济冷”，那么货币政策该何去何从？对于这个问题，业界存在分歧。对于未来货币政策的思路，央行表示，“贯彻宏观稳住、微观放活和稳中求进、稳中有为、稳中提质的要求”，“为经济结构调整与转型升级创造稳定的金融环境和货币条件”。下一步，应该采用什么样的货币政策？

吴庆：首先将来货币政策的决策会越来越困难，宏观经济政策的选择，货币政策的选择，是有一个区间的。在一个范围当中都可以，只要不出边界都可以，但是未来遇到的情况是货币政策可以选择的空间会越来越狭窄、会越来越小、受到的约束会越来越多，所以货币政策会越来越困难。第二当前的货币政策应该在稳定的基础上适度的宽松，并不是说让货币政策继续发挥保增长的作用，但是经济增长下行的趋势还是没有改变的，在这种情况下，中国政府保增长的任务会越来越明显，保增长的压力会越来越重。在这种情况下，货币政策一定要维持金融体系，要有足够多的流动性，不要在这种情况下爆发全面的危机。第三对货币政策不要期待过高，比如现在面临的问题是金融体系效率过低，把大量的资金配置给了那种低效率的企业，但是要解决这种问题，不能够依靠货币政策，要依靠这种金融体制的转变、改革，在过去一段时间里面，在这方面还是取得了一些成效，比如这种影子银行，利率市场化，这些都是向好的方向变化。当然这种好的变化过程当中也会遇到它们带来的问题，有它好的一面，有它坏的一面，但是长期来说好的一面更多。短期来说阵痛必须忍受过去，不能够因为短期的冲击就停止这种转型。

单靠货币政策难以改变经济与金融数据相背离的现状，中国需要进一步的结构性改革，实体经济需要及时找到结构转型的方向。金融支持实体经济应该尽量避免绕开“僵尸企业”，但是在实际操作中却恰好相反，问题的根源是什么?怎么克服这个障碍？

吴庆：僵尸企业可以把它分为两类；一类是政府的企业、国有企业或者是和政府关系非常紧密的，比如政府的投融资平台，它是由于获得了政府的隐形的或者是公开的担保，有一些企业可以苟延残喘，可以继续存在着，而且获得更多的金融资源。对于这样的僵尸企业，它的改革只能从政府自己改起，改好了政府才能解决这一类僵尸企业的问题；另一类，跟政府没有多少关系的，离政府很远的企业，如果它成了僵尸企业还能够苟延残喘的话，一般来说是因为它的规模太大，已经把银行绑架在其中，跟金融机构结成利益共同体。如果这家企业倒闭的话，也会连累跟它关系密切的金融机构倒闭，对于这种情况可以加强金融监管来解决问题。这两类情况应该靠不同的方法解决。 

(责编：文博、俊驰)