扶不扶跌倒老人，这是一个问题

　　全民陷入面对跌倒老人该不该扶的恐慌

　　“做好事被诬陷，没想到这事落自己头上了。”昨日，北京的侯女士称，其在菜市场买菜时，因扶起一位摔倒的老人，反被老人及其家人诬陷，被迫垫付了2500元住院押金。摔倒老人李学文则表示，他是被侯女士拉的菜篮子车绊倒，理应承担相应的责任（见9月26日《新京报》）。

　　这些天，有趣的不是一桩桩“扶老人”事件，而是事件之后步调一致的沸反民意。从“彭宇”到“许云鹤”，只要是“扶老人”类的争执，在舆论审批的先行立场里——没理的都是倒地的老者，而得理的总是伸手扶助的当事人。事实果真如此吗？在没有确凿证据前，对倒地老者的肆意谩骂果真是“扶起道德”的彪悍姿势吗？

　　无是非，则无立场。或者说，臆断的是非观，即便看起来很美，比道德沦丧的事实本身，更需公众警惕。“扶老人”本不是什么天大的事，因道德不古，行为成本飙升，群体忧虑之下，便多了些先入之见。这也不是不可理解的事情，但如果此般逻辑化身为舆论暴力，罔顾是非、干预司法，则每个情绪激昂者都可能加入了一场自戕与互伤的游戏。生活不是靠推理过日子的，尤其是涉及具体利害关系的事件，不是格格巫，就不应轻易划定立场。因为我们既可能遇见刁蛮的坏老太，也可能碰到肇事后伸手的公民——人性本不是“非好即坏”般简单，辨是非、明真假、断利害，是价值判断的基本前提。

　　遗憾的是，这些年，舆论的勃兴也带来了群体话语的浮躁——典型表现为乱贴标签的疯狂。譬如“扶老人”的关系中，老人都是坏蛋，伸手的必是英雄；譬如具体的医患关系中，医生定是嗜血的魔鬼，而患者一定是纯良的喜羊羊……在这样的思维之下，个体的差异服从于整体的“标签”。身份逻辑战胜了事实逻辑，只要站对队列，假恶丑皆可以化身为真善美。

　　这是一个个性张扬的年代，这是一个价值多元的年代。对一个群体或一个阶层的认知，更主要的不是普适的规律、而是差异的内涵。每个人都隶属于一定的社会关系，而在每个身份背后，必有一些或褒或贬的公共事件，在舆论影响力日渐嚣张的背景下，简单的归类式思维不仅无助于真相的廓清，反而可能生发成道德或舆论的暴力。

　　“真相未明，标签先行”。公共社会当警惕这种现象，公民言论更当秉持理性客观的基本立场。（邓海建）

　　原题为：真相未明，不能标签先行

(责编：赵雪晨)