[海外版]基尼系数“5连降”缘何遭质疑

　　日前，国务院批复建立由国家发改委牵头，中央编办、财政部、人力资源和社会保障部等21个部门和单位组成的深化收入分配制度改革部际联席会议制度，统筹协调做好收入分配制度改革各项工作。专家表示，尽管全国居民收入基尼系数连续5年出现下降，但收入差距并未明显改善，这个问题已经引发社会争论，缩小收入差距已成为当前改革攻坚中必须突破的难关。此次建立联席会议制度，标志着收入分配改革迈出实质性一步，未来改革进程或将提速。

　　收入分配差距仍很大

　　中国经济在过去30年持续高速发展，不仅GDP跃居世界第二，居民收入也在持续增长。目前中国人均GDP已达到6700多美元。尽管按照国际标准，当前中国已进入中高收入国家的行列，但社会却普遍感受居民收入没那么高。

　　“人均GDP水平只是说明国家的相对富裕程度，而国家的富裕状况并不必然带来所有居民的富裕。”在中国劳动学会副会长苏海南看来，人均GDP收入中等偏高并不意味着居民的人均收入水平肯定到了中等偏高的水平。这两者之间是紧密联系的，但如果处理不好，“国富民穷”或居民人均收入虽较高但居民内部收入很不平衡的状况也会存在。

　　根据国家统计局公布的数据显示，2013年全国居民收入基尼系数为0.473，尽管5年来基尼系数呈现缓慢下降趋势，但是按照国际标准，0.4仍被认为收入差距过大的警戒线。

　　按照经济学理论，国家对外开放程度越高，国际贸易收入越高，劳动收入越会上升。但实际的情况是，中国劳动者收入占比在下降。统计显示，政府收入和资本收入在整个国民收入中占比上升，而劳动收入在下降。而这一趋势当前并未改善，这也加剧了收入分配拉大趋势。

　　改革牵一发动全身

　　事实上，收入分配改革一直以来都是众多改革当中的“硬骨头”。自2004年首度提出起草收入分配改革方案开始，到2013年国务院发布《关于深化收入分配制度改革的若干意见》，再次将收入分配改革的车轮驶入快车道，已经耗时10年之久。

　　在收入分配改革10年小步慢走困局的背后，是牵一发而动全身、各方利益纠缠难解的现实。在北京师范大学收入分配研究院执行院长李实看来，收入分配制度改革是个复杂困难的工程，不仅与经济发展密切相关，而且还与政治体制改革有很大关系，是一个全局性的问题，涉及方方面面的利益再分配问题。“尤其涉及部门利益，改革就更加困难。”李实说。

　　中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁表示，最近几年收入差距悬殊的状况有所好转，但整个收入分配格局并没有出现根本变化。虽然反腐败有助于缩小收入差距，但根本还在于体制改革。

　　“目前推进收入分配改革已经势在必行。”商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍表示，一方面可以解决目前居民收入增长放缓问题，减少贫富差距；另一方面，收入分配改革对于经济转型和长远发展意义重大，只有收入上来了，扩内需、促消费才有动力。

　　改革分配制度是必答题

　　此次国务院批复建立深化收入分配制度改革部际联席会议制度，是继去年发布《意见》之后，再次向收入分配改革领域注入的一剂“强心针”。

　　“此举标志着改革迈出了实质性一步，在联席会议制度下，收入分配改革或将进一步提速。”苏海南认为，收入分配改革涉及到改革财税体制、薪酬分配制度、农村分配制度、社会保障体系以及经济社会体制的其他许多方面，联席会议制度的建立，有助于加强领导、健全组织、统一认识、加快政策制度的落实。

　　“可以说现在看到了收入分配改革的希望，未来几年改革的力度会不断加大。”在李实看来，为了更好地完成收入分配制度改革任务，需要从以下三个方面着手：首先，中央层面要有更大的政治决心，减小改革中的阻力；其次，要意识到收入分配制度改革对于未来中国经济社会发展的稳定性有着重要作用；最后，需要出台一些切实可行的措施。

　　李实指出，从改革方向上来看，应把收入分配制度改革和反腐、政府体制改革有力结合起来。目前社会普遍对于高收入人群的抱怨，主要来自于对来源不明收入的不满，如果把反腐和收入分配改革相结合，能够产生更大的推动力。

　　链接

　　基尼系数（Gini Coefficient）

　　基尼系数为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出，专门用于定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6以上时，则表示收入差距很大。

(责编：庞晟)