媒体：院士制度改革有待细则 改革步伐要大些

海外网6月12日综合报道 正在召开的中国科学院和中国工程院院士大会，即两院院士大会，分别对各自院士章程“动刀”，以兑现十八届三中全会《决定》明确提出的“实行院士退休和退出制度”。在中国工程院11日表决通过的最新章程中，特别提到了对“违反科学道德或行为不端”的院士将增加“劝退制”。提名机制上则砍掉了多遭诟病的单位推荐，意味着高校、企业等单位将不再提名院士候选人，去“行政化”意味明显。这一纸章程的改变能否终结备受诟病的院士“终身制”？提名机制的革新能否根除与之相联系的学术腐败？外界看法并不一致。

还原朴素“激赏”价值

院士制度的改革引发叫好声音。《人民日报》在其官方微博称，院士违反科学道德将被取消称号。只进不退，易使院士变成官帽，当院士头衔成为追逐目标，亵渎的是学术的高尚。不附庸于权力，不匍匐于利益，科技创新才能野蛮生长。

《中国科学报》引述中国工程院院士卢耀如称，“这次的修订是一个进步。”。“这把科学道德放在了比较高的位置。”卢耀如表示， “这两年对科学道德的关注很多，把这个列入章程并放在重要地位，也是对社会的一个回应。” 中国工程院院士赵振东则直言，院士做得不好，当然要把称号拿掉。对于取消单位推荐，卢耀如说，取消各部门干涉，委托学术团体推荐，会更客观一些。

《潇湘晨报》则刊文称，就算“实行院士退出制”只是作为一种方向而提出，它也因此具备了还原朴素“激赏”的价值。说到底，我们需要一个与学术更近的院士，这是不能停息的逻辑还原。

更待出台操作细则

鉴于院士章程的修改仅提及遴选及退出的大方向改动，未见细则。不少学者对去“行政化”与“劝退制”能否真正落实表示担忧。

《京华时报》在其文章中指出，院士就该有进有出，这是题中应有之义。不过，该规定能否落实到位，又该怎么落实，同样值得关注。文章提及曾轰动一时的“烟草院士”谢剑平“劝而不退”，指出要有更为明确的实操办法。

中国工程院院士、呼吸病学专家，钟南山在接受媒体采访时也指出，“去行政化”的方向是对的，但是需要系统操作。钟南山认为，学术团体推荐候选人的操作，也许会和预想的有一些差距，学术团体的水平和能力需要考量。工程院需要出台更多的操作细则。

曾与钟南山一同联名要求撤销“烟草院士”谢剑平的院士资格，也是我国迄今为止唯一一位退休院士秦伯益接受媒体采访时表达了类似的观点，他认为，即使取消了行政渠道的提名资格，院士提名也可能存在偏见。“一旦哪个人被学术团体或院士提名了，其所在单位还是可能会去帮他（她）公关。这些需要更细致明确的规定来约束。”。此前，铁道部运输局原局长张曙光曾由铁道部推荐参选中科院院士，并花费巨款贿赂部分院士，请其“帮忙”。

改革步伐还要大一些

尽管两院院士章程大“动刀”，但仍有部分声音认为，即使实现“去行政化”、建立“退出制”，院士也难以回归学术，重归荣誉，一直以来与院士光环不可分割的各种红利与特权不会随着终身制的建立就此消失，利益源头不减，学术腐败依旧。

中国工程院院士、清华大学机械工程学院院长尤政对媒体表达了对“学术团体推荐”的质疑，他指出，学术团体现在也存在商业化的问题，学术团体本身质量如何把关？ 央视亦在其微博提出三大疑问，谁来界定“违反科学道德”行为？谁来“劝退”？谁来保证“劝退”过程的公平公正？

经济学者马光远则在其微博提出明确反对观点。他认为废除了院士终身制未必可以解决学术腐败、待遇固化以及附加在院士身上的很多特权和学术潜规则。轮流坐庄甚至可能出现“任期内一定要实现利益最大化”的倾向。

就两院院士制度的“动刀”深度，《京华时报》在其评论文章中呼吁，走在改革道路上的两院，不能再瞻前顾后，步伐还要更大一些。

(责编：刘凌)