首页评论咨询台湾香港华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题新加坡云南吉林红色记忆南粤中原书画丝路鲁东创投成渝赣鄱钱江食品旅游华商IP电视纸媒滚动
2014-08-04 11:27:09|来源:检察日报|字号:
车补漫画
终于要车改了
广东某市副科级公务员赵菁对此喜忧参半。喜的是,盼了多年的单位公车改革要实行了,她可以每月领到五六百元的车补;忧的是,早已参加车改的老公每月2400元的车补要调低到500元左右。
“这几天我们讨论的话题基本是车改。”赵菁和她的同事都特别赞同7月16日中办、国办印发的车改指导意见,但是科级及以下500元、处级800元、厅局级1300元的车补(以下简称“5813”车补)标准还是让他们“有点失落”。
记者近日调查广东、湖南、西藏三地的数十位公务员,询问如何看待车改时,他们给出的一致意见是,公车改革是好事,但车补标准确实低了一些。
就在公务员感叹车补“低了一些”时,一些贫困地区的财政部门却为“5813”车补犯起愁来:车改后财政将少养百来辆公车,一年节省上千万元,但同时却要拿出几千万元给全体公务员发车补,到哪里筹钱?
车补,补多少合适?
就像一千个人眼里有一千个哈姆雷特,公车改革后的车补标准该如何划定,也是一个见仁见智的问题。在记者调查的数十位东、中、西部科级、处级、厅级公务员中,对目前中央给出的“5813”车补标准,大家都几乎“喊低”。
湖南北部某县副县长王晟目前配有一台专车,按照中央车改意见,他属于被改革对象。谈起公车改革,作为既得利益者的他竟然特别赞同。“从国家大局来讲,实行公车改革真是好事,可以彻底解决行政成本过高且不受控制的弊端,但地方如何配套实施,确实还有很多问题待解决。”
逐条细读《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》,王晟认为“条款定得细,定得严,只要上面下任务,很快就会出效果”。不过,他也毫不避讳地表示,即使地方按照“5813”上浮30%后执行,车补标准还是偏低。
他说,像他所在的贫困县地域面积较大,且属于山区,南北距离200公里,如果取消公车租车下乡,靠“处级浮动30%后1040元”的车补,他每月基本只能下两次乡,而他所分管的安全生产、环保等工作,几乎需要隔三岔五地下乡检查推动。
“我一月工资也就3000块,上有老下有小,不可能自己掏钱补贴下乡费用。”他担心,车补过少恐怕会影响分管工作的开展。
与他持类似看法的还有广州公务员刘明铭。刘明铭说,他和同事一直渴盼公车改革,这次听说指导意见出台,特别兴奋,但是车补标准还是低于预期,“科级干部1000元至1500元比较合理。像广州,城市比较大,出去办一次事,远的地方打车都要五六十块,来回100多块。而且我们都是急事,不可能坐公交车或者骑自行车去,有些地方地铁也没通,只能打的或者自己开车去,如果仅仅补贴500元,油费都不够。”
与公务员普遍喊“不够用”形成鲜明对比的是,多数网友对补贴标准的意见是“足够了”。网友“张贵峰”认为,如果回归到车改补贴的“公务交通补贴”本义,并剔除各种“私用、浪费”因素,现行补贴标准其实完全够用。他列举了国家统计局数据,2013年我国城镇居民家庭年人均交通和通信消费支出为2736.9元,折合月人均228元。这意味着,即使加上通信消费,普通居民的交通消费支出甚至也不到“科级500元”补贴的一半——普遍居民每月200多元,就能满足正常的工作、生活交通需要,何以一般固定办公的公务员就“不够用”?
十年上书全国人大呼吁公车改革的十一届全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,“这个标准也在意料之中。去年中央有关文件就提出‘适度发放公务交通补贴’,这意味着车补是适可而止,而且只补贴‘公务交通’。”叶青的看法是,“5813”车补基本能满足大家的公务出行。
调低后,会否影响已车改地区公务员积极性?
中央车改意见出台前,其实全国已有多地实行了公车改革,其中车补都大大高于“5813”标准。比如,广东珠海2013年公务交通补贴标准为:正处领导职务3500元,非领导职务3200元;副处领导职务3000元,非领导职务2400元;正科2200元,副科1800元,副科以下800元。
按照中央车改指导意见,已经车改的地方应该按新标准执行。这也意味着,各地已经执行多年的公务员高标准车补将要大大“跳水”。
“《意见》下发了,地方肯定得执行,调低是不可避免的。”车改十年的广东珠三角某市正科级公务员姜治国表示了他的无奈,作为科长的他目前车补是2400元,如果按照新标准发放,一下子要调低到500元左右,落差确实很大。
对于现今每月2400元的车补,姜治国强调,这是十年来当地根据物价逐步调整的结果。十年前,该市启动车改,车补标准为正处实职2000元、正科实职1500元、科员600元。大家都能接受,彼时汽油每升仅5元左右。后来随着油价一路飙升,车补也适时调整到现在的正处实职3000元、正科实职2400元、科员1600元。
“即使高标准发放车补,车改的省钱效果都是特别明显的。我记得,2004年车改后我们市第二年的公车预算就少了500万元。”他说,十年来,车改让当地财政节省了很大一笔开支,而较高的车补也让绝大多数公务员都满意,但是,这一“皆大欢喜”的现状眼看就要随着“5813”车补标准的调低而打破。
“考虑到车补基本能补贴油费,大家都拿出了多年的积蓄买了车,私车公用在我们这里很普遍。现在车补突然要减少四分之三,我想,大家以后不可能像以前一样不计成本地私车公用了。”姜治国甚至坦言,如果按照工作要求该下十次乡,他会量入为出地下三四次而已。
由多入少难。叶青表示,对于已经车改的地方公务员,车补下调肯定会让他们感觉反差太大,可以理解,但基于此次车改“实现公务出行便捷合理、交通费用节约可控”的改革原则及整个社会的公平性,由高调低是应该的。
对于车补调低会影响到公务员工作积极性的说法,叶青表示“很可笑”,“这只能说明他们原来获得好处了,现在没让你们退出来,算是很不错了。我以前就说过,车改的阻力来自两方面,一是配有公车的领导干部,二是车改地区,看来说中了。这也说明了全国统一实行公车改革的必要性。如果调低后有人消极怠工,会有各种处罚措施等着他们。”
贫困地区没钱发车补,咋办?
车改可以大大降低“三公经费”,这几乎是所有先行试点地区得出的普遍结论。然而,对于一些公车较少的贫困地区而言,却意味着加大财政支出。
王晟所在的县就遇到这种窘境。他向本报记者介绍,该县一般公务车辆加起来也就100来辆,按照中央车改意见,即便全部取消这100来辆公车,一年可以减少上千万元的财政支出(包括司机工资、车辆维修等费用),但同时得拿出近4000万元给全县7000多名公务员及按公务员管理的事业编制人员发放车补。
“现在用公车的人毕竟是少数人,车改后,则要负担全体公务员的车补,两相对比,我们一年要多拿出近3000万元,这笔钱我们财政不可能拿得出。谁来补贴?除非中央财政加大转移支付。”该县财政局局长向记者介绍,如果实行车改,当地财政连公务员的车补都难以支付,更不必说大量按公务员管理的事业编制人员的车补。“当然,车改方向是确定的,我们考虑到财力有限,可能会把财政能拿出的钱用来租车,首先满足集体公务出行,而不可能发放到个人手中。”
在叶青看来,依靠中央财政补贴贫困地区的车补“不可能”。他认为,按照车改意见精神,车补费用应该由王晟所在的市财政在全市范围内统筹。“这只是少数特例而已,解决起来并不难。”
全国政协委员、上海财经大学教授蒋洪认为,我国地区经济发展很不平衡,各地经济状况差异较大,中央划定统一的车补标准也实属无奈,因为如果让地方自己设定标准,有些地方会“乱来”,“个别地方处级车补达到六七千块,这太离谱。”
对于贫困地区财政无力发放车补问题,蒋洪建议“上面拨一些”,或者根据当地实际,实行一定比例的发放。 郭美宏
(应采访对象要求,文中王晟、刘明铭、姜治国为化名)
公车改革,5813,公务员管理,意见,不够用