<星际穿越>口碑两极分化 脑洞大开电影有人欢喜有人恨

科幻大作《星际穿越》正在全球热映中，与诺兰以往的作品如《盗梦空间》（点播路径：电影-科幻）、《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》（点播路径：电影-动作）一样，本片再度引发了观众们的大讨论。

“诺兰粉”认为这是部“烧脑神作”，需要多“刷”几遍慢慢品味。另外影片关于黑洞、虫洞的视觉表现，以及对亲情与孤独的刻画都非常打动人心。

而“诺兰黑”们则表示，电影中的“五维空间都是什么鬼”、“简直就是一部俗套的太空亲情片”，并有人从科学的角度吐槽了电影中的bug。

一时间，《星际穿越》的口碑，在影迷们的评价中呈现两极分化。

古往今来，这样的例子数不胜数。那些风格迥异、脑洞大开的电影总是引发争议。

《云图》上映时，《时代周刊》等媒体纷纷将它列入年度烂片之首，但著名影评人罗杰·艾伯特赞扬它为“有史以来最雄心勃勃的电影之一”。

其他诸如《东邪西毒》、《天生杀人狂》、《生命之树》等都曾遭遇过严重两极化的评价。

就像导演南尼·莫雷蒂说的：“电影本来是一门争议的艺术，就算是一边倒的经典电影也会有反对的声音，就算是公认的烂片也会有人看出共鸣。”

理工男们对神作说不

寻找科学bug成吐槽乐趣

一部科幻片的成功，离不开天马行空的想象力和创造力。主创们花尽心思，大开脑洞，构建着属于影片的世界观，但不是所有观众都能接受导演们的“奇思妙想”。

最新科幻大作《星际穿越》显然就是这样一部作品。

褒奖的人认为，诺兰将黑洞、虫洞、奇点、五维空间、相对论、全球食物危机、墨菲定律等科学名词，以视觉方式呈现出来，无疑这是一部神作。

此外，有泪点、能打动人，更为影片加分。诺兰就不止一次地强调“爱是宇宙的终极答案”

更有甚者，从宗教、哲学的高度，对影片进行了分析，让本来就逼格爆表的《星际穿越》，成为了“当代的《2001太空漫游》”。

有“诺兰粉”，当然就有“诺兰黑”。为了不当“无脑黑”，有人从科学角度对影片中的bug进行了吐槽。

如片中地球上的农作物遭受枯萎病后，小麦、水稻等粮食已无法种植，但男主角却悠然地喝着啤酒，试问这酒是用什么酿造的。

电影中全球经济崩溃、军队解散、人类濒于灭绝，但NASA却源源不断地向太空输送造价不菲的飞船，试问这些钱都是哪里来的。此外，片中的飞船发射地竟然就在科学家们的办公室隔壁，这都不要命了？

同样的科学吐槽，还发生在去年的另一部“科幻神作”《地心引力》（点播路径：互动电视-大片）上。

爱较真的理工男们则表示，脑洞可以开，但不能不讲科学。他们指出女主角脱去宇航服后，只剩下内衣裤，虽然这非常性感，但实际上，宇航员的航服里是要再穿上隔热衣和纸尿布的。

还有电影中，女主角为了求生，从哈勃望远镜到国际空间站，再到中国的天宫号上，虽然这情节很酷，但实际上，这三者处于不同的轨道上，且各自都在高速飞行中，要从一处到达另一处，起码是要花上几个月的时间。

过于表达导演个性

那些电影赞扬与吐槽并存

“电影有风险，开脑需谨慎。”科幻片因为要将科学理论与艺术创作相结合，常常一不留神就在神作片与神棍片间徘徊。

其他类型的电影就能减小这样的风险吗？答案是否定的。当导演们在片中肆意加入私人的情绪与离经叛道的观点时，一部部争议之作就此诞生。

比如奥里弗·斯通在《天生杀人狂》中，将一对杀人犯情侣塑造成英雄形象。有人认为这是违反大众道德，有人则认为是极具诗意的血性。

又比如王家卫用一群商业片明星，在金庸小说的外衣下炮制出了《东邪西毒》。吐槽的认为这是“文艺装X犯的巅峰”，点赞的认为这是“人文武侠的创新”。

再比如第64届戛纳电影节最佳影片《生命之树》。本片在放映结束后，现场爆发出了两种截然不同的声音，肆意的笑声和热烈的掌声交相呼应。

脑洞大开的导演用华丽的影像语言，在电影中展现了远到恐龙时代，大到整个宇宙，以及当下人类的关系。本片几乎没有什么过多的对白和具体故事情节。

外国媒体纷纷批判该片的风格太过个人化，导演的剧本就是一张白纸。

而中国的影迷们有的吐槽：“《生命之树》简直就是风光科教片《人与自然》，就差忠祥老师的配音了”；有的则称“导演泰伦斯·马力克应该去拍婚纱摄影。”

但就是这么一部电影，却拿下了当年的戛纳电影节金棕榈大奖。那届评委会主席罗伯特·德尼罗说：“我们评委们都认为它（《生命之树》）所展现的深度和容量，都适合得金棕榈，时间会证明一切。”

另一位评委华语电影人施南生则说：“导演马利克出身于基督教家庭，小时候受过正统的宗教教育，大学读的是哈佛哲学系，他为数不多的电影一直关注哲学与自然这个话题。这部电影很伟大。”

(来源:钱江晚报)