財政和金融是為實體經濟服務的

　　美國眾議院1日晚就參議院通過的避免“財政懸崖”協議表決，最終以257票支持、167票反對通過，美國總統奧巴馬隨后簽署協議使之具備法律效力。不過奧巴馬也承認，通過協議只是暫時解決燃眉之急，美國經濟還有更多問題等待處理。 

　　據美國稅務政策研究中心估計，大約77%家庭2013年聯邦稅負仍將加重。因為盡管隻有不到1%家庭所得稅率上升，但工資稅上升卻涉及幾乎所有工薪族。稅務政策中心估計，年收入4萬到5萬美元家庭2013年平均加稅579美元，年收入5萬到7.5萬家庭平均加稅822美元。協議沒有解決2個月后可能引起災難性違約的國債上限問題。協議也沒有解決失業率居高不下問題，相反，新工資稅政策將使問題惡化。

　　看來，無論是政府開支還是民間消費，美國還是需要從量入為出這樣的根子上入手解決問題。過度的負債無疑會壓垮個人，也會壓垮政府和美元。貨幣政策這樣的魔杖，終究是術，不是道。財政和貨幣政策的目的是為實體經濟更好地服務。

　　同樣，金融的目的也是為實體經濟服務的，沒有實體經濟的金融市場是無本之木，就如同香港的資本市場必須背靠中國大陸，而英國退出歐盟的威脅也必將導致倫敦資本市場的削弱。危機也充分說明，不能提供良好回報的資本市場不可能有持續良好的表現。美國經濟的發展日益將制造業和工作機會往國外轉移，這樣的空心化對其資本市場無疑會有負面影響。美國人已經注意到了這個問題，並在扭轉。美國金融業的獨特地位更是產生了眾多不容易監管的灰色領域，金融資本的投機性和短期性導致無限擴大杠杆率和表外資產，使危機周而復始，反而打擊了實體經濟的發展。

　　他山之石，可以攻玉。法國刊物近日報道，德國經濟的成功，眾多原因中有兩點特別值得注意。

　　一是德國市場開放程度在西方國家相對有限，德國企業可以從容應對外來競爭，德國大部分企業是責任有限公司而非股份公司，在一定程度上阻止或減緩了外來資金購買意願和動力。二是與其他歐洲國家相比，德國金融資本家的胃口要小得多，金融市場和虛擬經濟未受到社會民眾狂熱的青睞和推崇，德國企業將資金更多地投向具有高附加值的工業領域而非金融領域。

　　德國有眾多世代相傳的中小企業，長期專注於某一個細分領域，做精做強。筆者接觸過的一個德國家族公司，就是100多年專門制作橡膠密封件，銷售額也能達到幾十億歐元。股東和管理層也不熱衷於上市圈錢暴富和急速擴張，而是一步一個腳印，為顧客提供價值，將每年的大部分盈余用於長期發展。眾多家族股東隻獲得少量分紅，較為高級的經理人出差也不住五星飯店和坐頭等艙，企業也在提供高質量的產品中得到市場認可和長久發展。眾多知名的德國品牌無疑帶來了豐厚的品牌溢價。

　　美國和德國的經驗教訓，無疑給我們未來的產業發展和金融業發展提供了一些可資借鑒之處。

(責編：王昕)