羊城晚報8月7日訊 昨日媒體報道，清華大學“客座教授”曾憲斌在鄭州出席某論壇時表示，評價一個城市好不好，主要看房價高不高。房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人越丟人。鄭州6000元、7000元的房屋均價“非常丟人”“中國整個房價是被嚴重低估的，鄭州又是非常被低估的。” 昨晚，清華大學官方微博稱，該校教師中沒有名為曾憲斌的人。

氣憤 對億萬房奴說風涼話

117633751：把他的收入降到平均水平后再讓他說這話，看他后代抽他不。

新浪鄭州網友：全國多少百姓沒房住，你還說風涼話？

新浪哈爾濱網友：難道城市百姓都買不起房子，這個城市就不丟人了？

新浪泉州網友：這個專家不知當今百姓是怎樣的生活，買一套房子要做房奴幾十年，你說面子更重要嗎？

反駁 國家調控房價就是為丟人？

大矛：按照他的這個邏輯，國家大力推動經適房、安居房建設，又出台各種政策來平抑房價，就是為了丟人？

浦江潮：難怪有人說，某些專家教授的腦袋可能是用特殊材料做成的，他們的想法總是與老百姓的想法大相徑庭，總是那樣驚世駭俗並且曲高和寡。這究竟是世人皆醉你獨醒，還是世人皆醒你卻裝醉？

剖析 房價高是果不是因

浦江潮：這名專家的邏輯可能是：北京、上海、廣州等城市的房價和房租那麼高，但無數外地人還是蜂擁而至，不正說明房價越高越吸引人嗎？這不僅是偷換概念，而且是睜著眼睛說瞎話。北上廣吸引外地人蜂擁而至，顯然不是因為房價高，而是因為這些城市有著更多掙錢、成功的機會，人們是沖著這個來的，而不是沖著高房價來的。來的人多了，房價就高了，他顛倒了因果。

楊國棟：在很多白領開始逃離北上廣時，作為房價較低的二線城市，本是鄭州吸納更多人才，促進本地發展的良機。如果不顧實際情況推高房價，恐怕不僅無望追趕北上廣，反而有可能步鄂爾多斯的后塵。

批判 專家不應被利益捆綁

張楓逸：誠然，每個人都有言論自由，但專家教授的特殊身份決定其話語權的分量。不當言論，很可能對有關部門的決策和廣大公眾的判斷造成誤導，加劇各階層群體之間的對立，影響整個社會的和諧穩定和健康發展。影響力越大，責任也就越大。專家學者們必須珍惜羽毛，運用好社會賦予自己的話語權，不能被利益所綁架。

葉祝頤：在商言商，開發商赤膊上陣發表雷人言論不難理解。但是，市場的歸市場，本該保持中立身份的公知，與開發商一個鼻孔出氣，以雷人言論誤導公眾，實際上是把屁股坐到了民意的對立面。

【點評】

“不丟人”房價降低城市吸引力

晏揚：實際情況與這名專家所說恰恰相反，高房價、高房租在很大程度降低了一座城市的吸引力。比如上海媒體曾報道，“昂貴的住房正在壓低上海科研院所對各層次人才的吸引力”，以至於很多科研院所負責人憂心不已，擔心上海的科研實力和競爭力因此被削弱。上海如此，其他高房價城市恐怕也是如此。而且，高房價、高房租抬高了企業的生產和用人成本，很多企業被迫選擇“逃離”，這種現象已在全國許多城市出現，很多外企甚至干脆“逃”出中國、轉產東南亞。對於這些，專家是沒有看見還是故意視而不見？

“房價高”還需“居者有其屋”

劉昌海：“房價高”加上“居者有其屋”，那才等於不丟人。如果一個城市的房價高上去了，但大多數普通居民卻都無房可住，這恐怕也並不光榮。否則，政府想要抬高城市的房價還不容易！我們的城市在發展的時候，不僅要追求“高房價”，同時更要追求讓普通百姓都住得起房。

這就像在一座城市，如果連一個五星級酒店都沒有，當然是一件“丟人”的事情，但如果全都是五星級酒店，恐怕也不正常。既有五星級酒店，也有街邊的小鋪，既能吃到滿漢全席，也能吃到豆漿油條，這才是一個正常的城市。城市不能成為富人的天堂，窮人的地獄，而應該讓各個階層都各得其樂、各得其所。

比如在新加坡，商品房的價格就高得驚人，但新加坡的絕大多數中低收入者也都有自己的住房。因為他們可以用低廉的價格購買“政府組屋”，相當於我們所說的經濟適用房。政府是把從高價商品房那裡得到的收益，補貼到建造“組屋”上。如果一個城市能夠做到這一點，當然是房價越高越好。而單純的高房價隻會讓窮人沒有立足之地，這無益於社會的進步。

(責編：郝偉凡、俊馳)