绿“中国事务委员会”：“假改革”两面不讨好【2】

机构出台背后的权力逻辑

一方面，苏意图主导民进党两岸政策话语权。民进党是派系共治，不同派系对于两岸政策有不同态度，大致可分为改革派、基本教义派以及保守派。谢系、蔡英文势力、许信良人马以及以陈菊为代表的部分新系，可归类为改革派；以游系、扁系、“独”派为代表，属于基本教义派；而以林浊水为代表的部分新系及苏系虽然主张因应情势变化，但立场与改革派相比更加保守，可称之为保守派。由于目前党内有关两岸政策的共识性文件仍是1999年通过的“台湾前途决议文”，而两岸交流的情势已经发生翻天覆地的变化，改革派的声音逐渐扩大。尤其是，谢长廷登陆并提出“宪法共识”，开创民进党正视两岸交流的新一页，获得外界正面响应，但也引发基本教义派与改革派论战，一时间，党内路线之争成为媒体焦点。

苏趁势以党主席身份兼任召集，主要出于稳定局势的需要，同时也借机巩固自身地位。首先，谢已经提出“宪法共识”，而苏定位的“中国事务委员会”又是“整合党内意见”而非“两岸交流平台”，谢兼任“主委”，势必引发改革派与基本教义派之间更大范围争论。苏若放任党内分歧扩大，或情势发展到逼迫苏表态时，苏将缺乏战略回旋余地。其次，谢登陆后引发以游锡堃为代表的基本教义派反弹，谢、游两大“天王”互相批判，苏以党主席身份兼任召集人可在谢、游两岸论战中充当裁判，彰显党主席权威。

另一方面，苏也有借机“卡住谢、压缩蔡”的考虑。首先，苏贞昌与蔡英文两大阵营的较量是民进党未来权斗的主线，苏占据党机器平台，蔡则擅长包括两岸论述在内的政策论述。蔡退出民进党权力核心之后，通过周游列国、就重大政策发声等系列动作进行政治保温，近期又借倡议召开“国是会议”博得广泛赞誉，加上其不断充实的两岸政策主张无形中对不擅两岸论述、避免就两岸政策表态的苏形成压力。苏主导“中国事务委员会”的平台，并且邀请蔡作为委员加入，就是要将蔡的意见纳入到党的体制内，统一党内发言口径，强化自身权威的同时削弱蔡的空间。

其次，在苏蔡较量的过程中，苏一度为拉拢谢而有意释出“主委”的位置给谢，但以“智多星”著称的谢凭“调酒之行”访陆后，已抢得民进党两岸交流的头筹。苏担心若真的将“主委”位置给谢，谢会主导民进党两岸论述，从而使苏面临边缘化的境地。同时，苏笃定谢具有强烈的政治企图心，再加上谢多次与自己敌对的教训，长期沉淀的“苏谢心结”并未真正解开，苏并不愿意看到谢凭借“主委”一职东山再起。

缺乏魄力或将酿成“悲剧”

苏在不愿意真正进行政策调整的心态下，成立“中国事务委员会”，看似有诸多权谋算计，但也面临极高的政治风险。

首先，未能讨好呼吁改革的民意。党主席兼任召集人意味着苏要对争议性极高的两岸政策论述负全责。由于民进党内两岸政策面临转型已经是大势所趋，如何转型、在多大程度上呼应主流舆论与中间选民的诉求，如何面对基本教义派的阻挠，对于毫无两岸论述经验的苏而言，都是极具挑战的事情。如果苏只是做做样子，并不能呼应改革诉求，苏保守的形象将会被强化，终会被选民唾弃、被时代潮流所抛弃。目前看来，苏的所作所为并不能起到改革的效果，相反还遏制了党内改革的声音，不仅未获大陆方面重视，主流舆论也评价消极。《中国时报》称，苏贞昌此举不但未获得掌声，反而换来阵阵叹息声。

其次，“独”派也不领情。游锡堃表示，民进党与中国大陆的交流及接触，已有“中国事务部”，所以他对设这个委员会持保留态度。民进党籍台北市议员江志铭批评，成立“中国事务委员会”不是政策调整，是投机、投降，未来如果全党因此被大陆“牵着鼻子走”，不但民进党前途堪虑，台湾的未来更是黯淡。有舆论指出，苏兼任召集人致使“万千压力集于一身”，反给自己增加“新麻烦”。

最后，此举可能促成“谢蔡联盟”。吴子嘉专文“苏贞昌背信”指出，苏为换取谢长廷在党主席选举期间“保持中立，不支持特定候选人”，曾承诺在上任后成立“中国事务委员会”，并邀请谢担任该委员会的召集人。在谢履行诺言后，苏却翻脸不认帐，是名符其实的“背信”。此举逼迫谢另辟途径与大陆交流，严重阻碍谢作为政治人物追求价值实现、历史定位的理想，让谢大为感慨，称“人类的悲剧，就是情势变更，但人不变更”，也直接影响党内第三大派系谢系的生存空间。而蔡阵营最缺乏的就是谢系这样有组织的党内力量，谢、蔡原本就有过联手抗苏的合作经验，对于两岸想法又更趋一致，因此，无论是对谢个人还是谢系成员，谢蔡联盟都可能成为最佳选项。（陈咏江）