自来水安全吗：直饮水成为一个遥不可及的幻想？【2】

　　推广深度处理工艺，钱从哪来？

　　直饮水，一个遥不可及的幻想。

　　“中国内地还没有一个城市能实现直饮水，都需要烧成开水以后才能饮用。”刘睿笑称，“总宣传喝生水不卫生，这是最大的谎言，在欧美国家，很多城市都可以直饮自来水。”

　　然而，即使烧成开水，能杀死的也仅是微生物污染，有机污染物和重金属离子仍然存在，甚至因为高温加热而进一步产生化学变化，加强沉积和突变。

　　如何处理？专家们给出的一致答案是——深度处理工艺。

　　2009年，住建部对全国4457个水厂进行了大排查，但具体调查数据至今仍未公布。据参加此次调查的专家刘睿透露，全国水厂中有75%采用常规处理工艺，23%采用简易处理或未经处理，采用可以有效去除多种污染物的深度处理工艺的水厂仅为2%左右。

　　“由于水源污染，全国至少80%以上的水厂都迫切需要采用深度处理工艺提高自来水质量，但实际采用的只有2%。”刘睿介绍说，北京、上海、广州、深圳、杭州、武汉的部分水厂上马了深度处理工艺，但仍因管道老旧等原因无法实现直饮水。

　　广为应用的常规处理工艺已诞生百年，被称为经典“四部曲”——絮凝（加聚合氯化铝）、沉淀、过滤（通过石英砂、卵石等）、消毒（加氯气等）。

　　随着水源地污染的逐步恶化，“四部曲”也在不断加量加价，经常出入各大水厂的白康，用“大型化工厂”来形容她的所见所感，数以吨计的化学药剂被倾倒到蓄水池中，经过一系列处理后，水被输送到千家万户。

　　“烧水后经常可以看到壶底有大量的白色沉淀，有絮凝物，这就是俗称的消毒剂越用越多的缘故。”白康说，即使如此，水也并没有真正“消毒”。

　　想要彻底“消毒”，有两种“升级”办法需要同时采用。

　　第一是生物氧化，添加臭氧和活性炭，通过二者的吸附作用，减少水中的有机污染物和重金属离子。“香港就采用了这种过滤方法。”赵飞虹在接受《中国经济周刊》采访时介绍说，与广东同样引流珠江水的香港自来水厂采取了生物氧化技术，所用消毒剂很少，水质也更好。

　　第二是超滤膜处理，通过微孔过滤膜的筛离作用，将含有杂质的水进行过滤，这是目前国际公认的最安全有效的水处理方法。“北京郭公庄自来水厂，也就是第十自来水厂，就采用了这个工艺。”北京供水协会水质工作部部长、原国家城市供水水质监测网北京监测站站长樊康平在接受《中国经济周刊》采访时介绍说。

　　可是，真正“升级”的水厂凤毛麟角，即使在“全国水质最好的北京”，同时采用两种“升级”办法的也仅有北京第三、第九和第十自来水厂。刘睿表示，资金不足，是技术革新的根本性难题。

　　清华大学环境学院教授王占生曾算过经济账：技术革新后，每立方水成本上升0.3元左右，加上管道硬件投资，每立方水成本共计上涨0.5元左右，如果按照县级以上4000余家水厂日供6000万立方水计算，每年成本增加200亿元左右。

　　钱从哪里来？“靠财政拨款压力太大，提高水价又容易引发老百姓不满。”在进行全国水厂普查时，刘睿发现，很多县级水厂经营困难，连消毒剂都不舍得用，堆放在蓄水池边，应付上级检查，更何况“出血革新技术”。

　　为提高水质，部分单位和居民区在管网末梢增设了局部处理系统。“加净水设备，或者自己搞紫外线消毒，但效果良莠不齐。”赵飞虹发现，很多房地产商以此为由提高房价或物业管理费，但实际效果难以验证。

　　第三方检测将提高可信度

　　“各项指标均符合饮用水标准”的承诺常出现在各地地方政府的口中，但它并不能平息公众的怀疑和担忧。

　　今年1月15日起，北京市自来水集团将首次通过门户网站向社会公布供水水质信息，每季度一次。显然，在猜测和质疑声中，北京市自来水集团希望通过信息公开赢取信任和支持。

　　但专家们并不买账。“意义不大。”刘睿认为，这是一次进步，但不解决“自监自测”的问题，可信度仍是软肋。

　　目前，我国水质安全施行“三级监测”制度：第一级，在生产一线，由工人每半小时进行一次检测，项目主要包括消毒剂、浑浊度等感官指标；第二级，由水厂化验室每日进行一次检测，项目主要包括微生物、有机化合物等9项指标；第三级，由自来水集团水质监测中心进行检测，主要项目包括自2012年7月1日起实施的《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)中规定的106项监测内容。

　　“三级监测”制度看似严丝合缝，但“所有监测程序都是在水厂内部完成的，所谓的监测中心，包括住建部水质中心的国家监测站和地方监测站，实际都是地方水厂的内部水质监测部门。”白康称之为“两块牌子，一班人马”。

　　除了“三级监测”制度，供水企业的主管单位住建部每年还会进行一次省级交错检查。樊康平介绍说：“为了以示公正，县级以上全部城市进行交叉监测，比如A省监测B省，B省监测C省，A、B省不能互派。”

　　但作为主管单位，住建部同样是利益相关方。

　　2009年，全国水厂普查数据并未公开。2012年5月，住建部城市供水水质监测中心总工程师宋兰合曾透露，2009年全国普查涉及的4000余家水厂中有1000余家出厂水质不合格，引发了公众普遍关注。

　　随后，该机构主任邵益生称，2009年水质普查合格率为58.2%，但2011年住建部又对占全国城市公共供水能力80%的自来水厂出厂水进行了抽样检测，水质达标率为83%。

　　最后的关卡是卫生部下属的中国疾病预防控制中心。“省、市、县都有各级疾控中心，每年做一到两次的水质全分析。”曾多次参与此项工作的白康介绍说，作为“局外人”的疾控中心成为最客观公正的检测方。

　　但据白康介绍，监测结果并非公开，而是交由各地政府部门，“政府说能公布再公布。”

　　此外，疾控中心也并非真正身处“局外”。据白康了解，除中国疾控中心外，各省、市、县级疾控中心的财政拨款并非由卫生部下拨，而是由各级地方政府拨款。“地方政府既管着水厂，又管着疾控中心，它会不会有顾虑？尤其是监测结果不乐观的时候”？白康说，从未见过有监测报告说某地水质不好。

　　如果按照这种逻辑，那么无形中，某些地方政府就可能会成为利益中转站，把水厂和疾控中心拉到了一条船上。

　　多年来，业内专家都在积极呼吁“第三方检测”。“不是监察测量，而是检查测量。”在水质检测实验室工作的赵飞虹解释说，“由中立的实验室承担检测任务，政府、水厂、公众都可以拿样本到这里检测，实验室只是技术部门，不代表任何一方的利益。”

　　但现实是，“我们实验室可以检测，但结果很容易被官方推翻，因为我们不是国家授权的权威机构。”赵飞虹对此很无奈。

　　获得国家授权并不难，樊康平介绍说，“通过国家技术监督局的资质认证就可以。”但不可忽视的现实是，“全国获得授权的实验室不足百家，都在水务集团。”刘睿称。