为什么享受了“红利”还要骂娘？【2】

　　当然，更关键的问题出在分配不公上。多重不公的存在，让实际上的受益者也涌动着一种“相对被剥夺”的郁闷，总是觉得自己未能受益，甚至是受害者。很多代表委员都谈到了这一点，比如全国政协委员迟福林说，是分配不公滋生着“钱包鼓了却心理还不平衡”。

　　就拿养老金来说，企业职工这些年的养老金其实一直在增长，甚至连续涨了九次，涨的幅度也还算高——企业职工应该是受益者了？可一项调查显示，绝大部分企业职工对增长都很不满。主导着人们受益感的，不仅在养老金简单的数字增长，而在于比较。养老金双轨制的存在，始终让企业职工感受着看得见的强烈不公。双轨制不废除，涨得再高，也很难有受益感。

　　养老金双轨制只是中国社会问题的一个缩影，从教育、医疗到住房，福利上的双轨制和多轨制随处可见。每每提到社会福利增长，政府喜欢使用平均数字来彰显发展，可抽象的平均数字能说明什么呢？“被平均”常常成为人们表达自我拥有与平均数悬殊差异的自嘲。每每提到社会发展的时候，政府也习惯用现实与历史对比来凸显进步，可民众往往不会这样比较，而是会跟同事、邻居、同行甚至外国比。

　　所以，相比数字的增长，人们也许更看重公平的增长。人们的受益感，也来自于公平的规则。还是回到养老金双轨制的问题，不公平的制度制造着普遍的受害者情绪，没有人觉得自己是受益者。与机关相比时，事业单位觉得不公平；与事业单位相比时，企业觉得不公平；与城里的职工比较时，无处养老的农民工当然有理由怨愤。不同地方的机关之间，事业单位、企业单位之间，比较中都会产生类似的感觉。一个公平的社会，肯定是一个怨愤较少的社会，因为即使是弊端，也是大家一起公平地承担。这就是为什么人们明知道高考有那么多弊端，目前却还力挺高考的原因，是为了捍卫最底线的公平。

　　应该读懂人们对公平的期待，确实，中国每个人至今都仍在分享着改革的红利，我们都是受益者，但赢得民心，还必须让人们“公平地受益”。