专家：确保独立公正审判 基层司法机构应脱离地方【2】

　　3问

　　新形势下劳教制度该如何改革？

　　须改变仅由公安决定劳教

　　姜明安表示，现在绝大部分劳教所已经停用了，劳教所里的人也不多了。但我国劳教制度改革的方向，目前还不是很明确，他认为首先可以从对象区分来选择改革方向。

　　首先，对于批评政府、上访的，这部分人员的劳教应该取消。对于吸毒人员，应该进入戒毒所戒毒。最重要的是第三部分人员，即未成年青少年犯罪，按照法律不能判刑的。

　　姜明安认为，对未成年人，可以组织专家、公安民警、法律人员等共同组成一个类似于法庭的机构，它不是法院，但同时可以审理，经过律师的辩论等准司法程序，对其进行裁决。实行半年或一年的社区矫正，或专门的违法行为矫正所矫正。姜明安认为，必须改变现行劳教制度中仅由公安一家决定，且没有正当法律程序制约的现状。

　　【试点情况】

　　铁路法院移交后审案更独立

　　过去，我国铁路司法系统的经费、人事由铁路局负责，往往被看做铁路局的下属单位，其公正性和中立性广受质疑。

　　2012年3月，北京铁路运输检察分院、北京铁路运输检察院移交给北京市检察院。2012年6月，北京铁路两级法院正式纳入北京市法院序列，整体纳入国家司法管理体系，实行属地管理。改制后，铁路法院和铁路检察院人事安排已经脱离铁路系统，完全纳入地方司法体系中；在经费保障方面，改制后根据行政管理体制，经费由同级政府预算予以保障。

　　据了解，过去很多铁路司法机构都出现过管辖权异议的质疑，甚至有当事人要求全体审判人员回避，理由是全体审判人员都与铁路部门有利害关系。而铁路司法机构涉及的案件均与铁路有关，又由铁路部门养着，独立性比地方法院要小得多，法官办案公正性受人诟病。铁路法院移交地方后，法官审理案件更具独立性，同时，也避免了诉讼当事人对法官“中立性”的质疑。

　　【改革背景】

　　在审判独立公正方面，洪道德介绍，虽然我国宪法、刑诉法等法律规定法院依法独立行使审判权，但现存体制导致的司法权地方化问题却无法实现独立，其原因在财政权受制于地方，人事任免也隶属于地方，如果遭到地方干预，法院很难保持独立审判。

　　目前，行政机关的执法存在执法力量分散、执法不独立、效率低下的问题。马怀德介绍，目前每个行政部门有自己的执法机构和执法力量，工商有执法人员，城管有执法力量，税务、规划、土地等部门，同样各有各的执法力量，没有形成执法力量相对统一的执法体制。其次，一些地方政府出于经济考虑，实行地方保护，借助各种手段，干预行政部门的执法，对执法机关的独立性产生一定的影响。另外，由于执法体制不顺，一些行政机关在执法中互相“打架”，执法权限出现冲突，部门之间矛盾重重，导致执法效率不高，效果不佳。记者孙思娅袁国礼裴晓兰

　原标题：确保依法独立公正审判

(责编：邢若宸)