媒体盘点十起官方辟谣事件：多为领导挡负面消息【2】

　　●2013年10月

　　有网帖称，贵阳市观山湖区雇用学生冒充特警拆迁。观山湖区政法委称，参与人员中没有学生。后经证实确有837名学生参与，三负责人被免职。

　　●2013年3月

　　广东佛山一货车司机称遭执法者殴打。佛山交通部门发声否认。打人场景被视频装置录下，佛山治超办匆忙道歉。

　　●2013年8月

　　海原县交警乱开罚单，一货车司机因质疑惹怒交警被殴打，海原公安局官方回应称，无中生有。后来，该事件被证实为真。

　　●2013年8月

　　青岛市政府原副秘书长卢新民被指建豪华别墅，青岛市官方多部门称，网帖内容虚假，为不实信息，后青岛市城管局回应称属实，当事人正自行拆除违建。

　　官谣处理发布者多未被追责

　　“官谣”虽经个人发布，但因其是代表政府发声，个人责任反倒被弱化，也给追责带来了难度。

　　记者盘点的10多起“官谣”案例发现，有3成相关发布人员被处理的新闻报道。被处理的分别是刘铁男落马之后，其新闻发言人被调离能源局；贵阳市学生参与观山湖区拆违行动事件中，区政法委书记、区控拆违指挥部指挥长刘光祥发布不实消息被免职；“宁夏海原交警打车主事件”中，海原县公安局副局长安某、公安局纪委书记杨某均被处以行政警告处分。其他案件中最初发布“官谣”的新闻发言人或者机构究竟是否受到处罚，都没有了下文。

　　王文章副教授认为，面对此种症结，必须要在制度层面进一步明确，谣言产生于哪一级部门，该部门的负责人就当首先被问责。其次，问责的同时，“官谣”产生的详细过程，也当一并公开，以此才能起到明晰责任、以儆效尤的作用。

　　针对此，国家行政学院研究员胡仙芝认为：“一些政府部门为自己的负责人辟谣，既当运动员又当裁判，不容易让人信服。如果谣言涉及一级地方领导干部，处理其有关问题的‘传闻’，应该是由其上级监察机关介入进行调查，对有关传闻进行调研核实，作出公正的判断。这样，对当事人和公众，都是一种负责任的态度。”

　　专家观点官谣发布者不应被法外豁免

　　中山大学传播与设计学院副院长张志安副教授接受《法制晚报》记者采访时指出，各种不靠谱的官方辟谣的产生，缘于政府部门长期以来趋利避害的惯性思维，试图掩盖自身的错误，急于撇清干系等心理。“在当下信息高度便捷的社会，单纯靠权力垄断信息的做法，已然日趋于颓势。但很多人仍屡屡尝试，关键在于一些人过于自信权力的能量，还沉浸于传统的信息发布模式。”

　　另外，这还与政府信息公开和接受社会问责的机制不完善密切相关。政府长期独家垄断话语权，每一个“官谣”背后，都同时存在一个掩盖真相的运作过程。只有随时接受公众监督，让权力充分在阳光下运行，才能使谣言不会轻易产生，同时也大大打消一些官员试图掩盖真相的念头。才不会出现“辟谣”不成，反成“官谣”。

　　政府每一次出现不靠谱的辟谣，其公信力就会再一次降低。“但是，有些官员‘死猪不怕开水烫’，降低公信力对于这些负责人和官员来说无关痛痒。”

　　张志安说，这需要进一步完善问责机制。发布“官谣”的相关责任人应当与散布“民谣”的普通百姓一样受到惩罚，官谣的发布者不能被法外豁免。

　　教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明称，应从制度上反思如何治理“官谣”，无论是新闻发布制度，还是官员对外讲话等，都要把不能对公众说谎造谣作为一项硬性规定，凡造谣说谎者不提拔、不重用也不晋级，还要给予党纪政纪处分，直至追究其刑事责任。

　　官员造谣涉滥用职权罪

　　中国社科院法学教授、北京市高级人民法院原副院长陈春龙上午说，多数“官谣”背后都因受到权力影响，“官谣”发布者固然有责任，而制造者尤其要被追责。

　　他还指出，在薄熙来案的审理中，公诉人历数薄的数宗罪中就有一宗“批准发布王立军休假式治疗”为滥用职权罪。公诉方称，薄熙来批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假消息等一系列行为，造成了恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受损失。因此检察院将薄的行为定性为滥用职权罪。

　　“起诉书中这段话明白无误地告诉我们，官方造谣、发布虚假信息属于滥用职权罪。发布官谣是犯罪，属滥用职权罪。”陈春龙说。

　　名词解释·滥用职权罪

　　我国刑法规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

　　国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

(责编：庞晟)