林丹单飞不过是开后门 商业开发相应制度何在?【3】

特例只是一种变相的“开后门”

应用制度化来确保各方利益

其实谁都知道，那些顶级的体育明星往往具有巨大的商业价值。但在国际体坛，很少有人敢强行地无偿占有这些商业利益，而是更倾向于以合作商业开发的方式来获得“双赢”。

例如EA公司出品的《NBA live》系列游戏，在其中的几款作品中，由于没能获得乔丹本人的授权，只能按照乔丹的个人特点制造出一位被命名为“Player”的无肖像球员，不敢擅自使用乔丹的肖像，否则等待着他们的将是严厉的经济惩罚。

与国际体坛相比，中国现行的举国体制几乎将运动员，尤其是优秀运动员所有的利益与权益都“一网打尽”。这种借“举国体制”之名行侵权之实的行为，非但不具有合理性，在法律上也站不住脚。

如何来处理这种情况呢？其实一些职业化程度较高的项目已经给出了回答。比如女子网球项目近年来实施“单飞”的过程中，采取了运动员与相关部门签约的做法。相关部门可以分享到一定比例的商业收入，但与此同时，也必须赋予运动员充分的自主权。

回到林丹的“单飞”，如果真是一种大胆的改革，那么应该有一系列的配套措施——国家队赞助商的利益如何保证？运动员自主商业开发的边界在哪里？国家队对运动员的约束性又体现在何处？……总之，用制度化规范化的方式来确保各方利益。

更为重要的是，这样的特例不应该只是针对某个运动员，而应该是针对所有的运动员群体，否则，便不是进步，而只是一种变相的“开后门”了。

(来源:钱江晚报)