關注中國兩會，期待更多“牛肉”

美國《僑報》3月2日文章，原題：關注中國兩會，期待更多“牛肉”。因為是換屆年，這場中國人一年一度的“政治盛會”在今年尤其受到外界關注。

大陸的官方媒體早早地就列出了“最受百姓關注的兩會議題”清單：從國家領導人選舉到政府機構改革，從反腐到社會公平機制的建立，從民生期待到經濟轉型，從“明星”式代表和委員的雷人言行到會風的轉變等等，一句話，從內容到形式，似乎均是百姓關注的熱點。

事實上，改革開放至今的三十多年中，無論是中共的代表大會還是全國人民的代表大會和政協協商會議（也就是人們通稱的“兩會”），雖然每屆每次都有不少變化，但其總的趨勢是，越來越“制度化”、“規范化”和“程序化”。透過這樣的會議，外界既看到了中國政治的穩定性，也感受到了中國政治制度的變化與進步﹔既看到了經濟發展給中國人政治生活帶來的影響和活力，也感受到了人們在法律框架下對政治體制“求變”渴望。

關注或者觀察“兩會”，不同的群體、組織機構和個人當然會有不同的視角、不同的心態、不同的認知方式和不同的目的。就拿今年報名參與報道的中外媒體記者來說，有看門道的，更有看熱鬧的﹔有關心實質內容的，也有隻關注那些外在形式的﹔有人關注會議的結果，有人關注過程，有實話實說的，也有曲意解讀的，這促成了報道的豐富性、多元化，也使信息變得復雜和渾濁，讓受眾“眼花繚亂”。

從以往的情況來看，大陸的“兩會”既是一個密集的“政策發布會”，也是各種觀點交鋒、碰撞的“討論會”，議題很多，熱點很多，面對如此強大“信息場”，我們該關注什麼？又期待什麼？

我們以為，首先不必將注意力集中在那些與會議形式相關的東西上。對於參與報道的媒體人來說，減少或消除“獵奇”和看熱鬧心態很有必要。試想一個擁有數千社會精英參與的盛會，各種各樣的言辭都會有，若抱持“獵奇”心態看“兩會”，那肯定是無奇不有。

而對於那些人大代表和政協委員而言，“雷人”的話誰不會說？但在何時何地說，卻大有講究。在一個決定國計民生大政方針的會議上，如果參會者隻站在個人立場上發表一些“嘩眾取寵”的言論，沒有實實在在地去為百姓渴求解決的問題出謀劃策，不能“老成謀國”，那是不是一種失職甚至瀆職呢？

如果有太多的人大代表和政協委員長期停留在“發發牢騷”、“飆飆言”上，是否表明參政者的政治素質依然有待提高？是否表明中國真正的民主政治環境尚未形成呢？以這樣的政治素質和環境來推動並實施政改，會成功嗎？

我們期待中國有更多的社會精英參與到社會管理和政改中去，但把參政平台當作表達個人意見的渠道和“耍酷”的舞台，把“代表”或“委員”這樣的政治身份等同於個人身份，這必須予以警惕。媒體當然也不應成為這樣聲音的“傳聲筒”。

其次，我們既要關注政府過去做了什麼，兌現了多少承諾。還要關注政府未來能做什麼，有什麼措施保障目標的實現。“兩會”的會期是否縮短不重要，會議期間制定了哪些具有裡程碑意義的政策或施政目標更受人關注﹔政府施政報告是長是短不重要，報告中有多少“牛肉”更受期待﹔中央部委變大或縮小不重要，這些部委能否經過改革實現事權統一、提高效率、盡職盡責更重要﹔“兩會”上收到的議案和提案是多是少不重要，哪些議案提案能高瞻遠矚、深謀遠慮、切實幫助中國解決當前亟待解決的“國脈民瘼”問題很重要。

比方今年來說，民眾普遍關注的問題其實都很清楚，是反腐敗與政治改革問題，是貧富差距與收入分配問題，是通貨膨脹與樓市調控問題，是空氣污染與灰霾治理問題，等等﹔關鍵不在於如何空談問題，而在於如何拿出行之有效的治病藥方以及行動措施，也就是通常所說的“牛肉”。

“兩會”是中國特色的，是世界獨一無二的，或許，因為如此，這樣一種民主政治方式常常不被西方政治文化所接受，也不斷受到來自西方輿論的詬病，而也正因如此，堅守並不斷完善“兩會”制度顯得尤為珍貴，提升代表們參政和議政質量顯得更加意義重大。

（編輯：蕭冬）