■ 觀察家

　　當地警方應充分披露案情，拿出使人信服的証據回應質疑。

　　民間女權工作者葉海燕，在發生過校長與小學女生“開房門”的某小學門口舉牌：“校長：開房找我，放過小學生”，這引起網友競相模仿。但是5月30日，葉海燕突然在其居住地廣西玉林市博白縣，因故意傷害被警方“行政拘留”﹔但案件的起因、經過、警方的處置疑雲重重，不少網友認為：葉因為舉牌遭到警方報復。

　　公安部門的通告稱：當天博白縣婦女張某等人認為，2012年葉海燕在網絡上污蔑她們所開的旅社為“性交易10元店”，為此找葉要求賠償﹔雙方發生爭執，葉持菜刀將三人砍傷。警方通報稱：“法醫鑒定為輕微傷”，“葉海燕因涉嫌故意傷害他人被博白警方行政拘留”。

　　首先，既然“法醫鑒定為輕微傷”，那麼此案就不涉及刑事問題，而是治安案件。行政拘留不同於刑事拘留，它是一種具體的行政處罰，一是必須在查清事實之后做出，二行政拘留必須有明確的期限。但警方通報裡稱：葉海燕因“涉嫌”故意傷害他人被行政拘留。如已查清案情，就不能稱“涉嫌”﹔如已做出行政拘留的處罰決定，那就應有明確的拘留期限。且案發多日，當地公安依然沒主動披露：葉海燕到底還要被“行政拘留”多久？這種不透明的做法使本案平添疑雲。

　　其次，本案的核心問題在於葉海燕持刀傷人，是正當防衛，還是防衛過當，或者是蓄意傷人？警方稱：警察到現場時3人已經受傷，其他人並不是和3名婦女結伴而來﹔葉海燕的出租屋是工作室，屬於公開場所，3名當事人並沒攜帶器械進入。這最多排除了受傷者蓄意持械、非法侵入民宅的可能性，並沒有排除葉海燕是受到多人的攻擊之后，持刀防衛或者防衛過當的可能性，更不能就此認定葉是蓄意傷人。這些關鍵情節決定著葉的“罪與罰”，為了平息非議，案情公布還需多一些細節，把事發當場的經過梳理清楚才是。

　　本案發生在聲討性侵犯幼女的沸點時期，時間上的巧合難免引起猜測。就連《人民日報》官方微博也質疑：葉海燕“傷人被拘”，“與其網上發起的行為是否關聯？涉事雙方，是情緒過激下的持刀行凶，還是私闖民宅引發的自我防護？公眾期待公正的調查、詳細的說明。”

　　沒有証據的情況下，我們不能武斷地認為，葉海燕被拘就是被報復﹔更不能認為葉海燕呼吁保護未成年人，她就有“免罪金牌”，就算違法傷人也不應受到法律制裁。但公眾“不武斷”、信仰法律的前提是，當地警方充分披露案情，拿出使人信服的証據回應質疑。輿論對待此案，要實事求是，不能捕風捉影﹔警方處置此案，更要實事求是，嚴格依照法律行事。唯此葉海燕案才能脫離口水，回歸法律本身。

　　□徐明軒（法律工作者）