謊稱丟東西獲取監控錄像

6月10日至12日，端午節放假三天。

6月13日起，他以自己在衡山度假村消費時丟失了物品為由，要求調取相關監控錄像。保安給他看錄像時，他使用IPAD和秘拍器材、手機

等進行了翻拍。因為幾次拍攝效果均不理想，他多次來到度假村，經過反復努力，他最終獲得了清晰的監控錄像。這些監控錄像，將陳雪明、趙明華等人6月9日晚到10日凌晨的一系列行動都清晰地記錄下來。

在獲得視頻后，爆料人進行了編輯，剪除了不必要的部分后，將他認為最說明問題、最精華的部分發到了網上。

在發出視頻之前，家人也曾表示了很大的擔憂。但爆料人表示，自己堅持實事求是的原則，將真實的視頻公布到網上，他無所畏懼。

從開始收集趙明華涉嫌違紀的証據至今，爆料人用了整整一年多的時間。

背景

工程款官司引發賣房抵債

據爆料人介紹，2008年，他加盟了一家快捷酒店，店址位於上海市閘北區。爆料人與顧某簽訂了裝修協議，該協議及兩次補充協議顯示，由顧某的公司對這家酒店進行裝修，工程總造價為500萬元，支付方式為先支付總造價的30%，然后每月再支付15萬元及規定的銀行貸款利息直至付清。但在施工過程中，雙方就其他一些問題發生了較大的爭議。

2010年，顧某將爆料人告到了上海市閘北區法院，並稱工程款為1100余萬元，爆料人隻支付了100萬。后經上海市高級人民法院委托，一家建筑審計公司對工程進行了審計，認為工程總造價應為820余萬。因此爆料人一方應當向顧某支付工程尾款720余萬。但這家連鎖酒店的公司總部出具的加盟確認書卻明確算出，爆料人加盟該店，整個裝修工程造價應該在440余萬。此數字與顧某和爆料人所簽協議約定的500萬工程造價基本吻合。

2011年4月，閘北區法院判決爆料人敗訴，判決爆料人支付顧某剩余工程款720余萬。

爆料人不服該判決，向上海市第二中級人民法院提起上訴，但上海市二中院維持了原判。

爆料人於去年向上海市高級人民法院提出申訴，要求案件進行再審，該申請再次被駁回。

在這個過程中，爆料人被認定為拒不履行判決的“老賴”，並被下了限制高消費令，這令他的生活工作受到了很大影響。為了早日擺脫“限高令”的影響，爆料人於去年7月將位於上海市淮海路的住宅出售，用以支付案款。

京華時報記者張劍

(責編：林浩、俊馳)