金融業是我國經濟發展的短板。我國現行的金融體系包括央行、國有商業銀行、股份制商業銀行、政策性銀行、主要的非銀行金融機構以及外資銀行和涉外金融機構。從金融體系的現有構成來看，中國的金融體系具有典型的“銀行主導型”特征。這種“銀行主導型”的金融體系特征是基於中國特殊的制度和文化背景，因此，在今后相當長一段時間內不會發生根本性改變。這意味著，從當前中國金融體系的現狀出發，構建穩定而高效的金融體系，需要以銀行體系為核心和出發點。

　　不改變“財政決定貨幣”的現狀，金融改革將收效甚微

　　中國金融業目前由六大國有商業銀行主導。這六家銀行的資產佔商業銀行全部資產的三分之二，工農中建四家銀行每一家的資產佔GDP 比重都超過25%。這個格局使得銀行通過向其他大型國企放貸即可輕鬆賺錢，而這些國企本身又主導著能源、交通、電信和大宗商品等行業。

　　此外，各級政府對資源要素價格有非常強的影響力，中國的地方政府和國有部門通過各種方式控制著土地、礦產等要素的價格，並控制著稅收、收費、准入等對經濟和金融活動有著絕對影響力的多種要素。因此，它能將要素價格壓至均衡價格之下，能將利率壓至自然利率之下，從而改變微觀的投資回報，於是信用跟著回報走，中國的財政和准財政活動具有極強的貨幣創生性，這就是經濟學家們常講的貨幣供給的“內生性”，筆者稱之為“財政決定貨幣”。財政風險最后都轉化為金融風險。

　　中國金融體系的根本缺陷在於：首先，借貸主體均是政府機構（地產融資最終也是轉化為政府的收入）﹔其次，金融機構的高管很多都是政府任命的（官本位）。這導致金融系統資源分配的效率非常差。在固定的貨幣增長目標之下，肯定會把資金更多地分配到體制內軟預算約束體系，支持業績不佳的資產，進而降低資本利用的效率。

　　除非這兩個現實改變，否則，金融改革將只是以不同名義對現狀的延續。

　　改革者曾經相信，使外資發揮更大的作用以及實現利率市場化等改革，將引導更多資金流向民營高科技和服務企業，並且有助於重塑中國經濟。但最后發現，這根本不可能對抗體制的頑固性。2003年以開放促改革的銀行改革，引進境外戰略投資者，最后發現隻建立了一個形似健全的微觀治理的“表”，但裡子跟原來一樣，甚至更糟，不然也不會有2009年之后的信用膨脹和后來的影子銀行的繁榮。過去，改革者可能都有某種慣性思維，大層面的改革推不動，因為改不動，所以把門打開一點，更廣一點，起到一個倒逼的作用，這種思路是值得商榷的。

　　改革者想推利率市場化，想支持經濟轉型，想讓信用資源更多地支持私人部門的發展，但體制的異化作用造就了后來影子銀行的繁榮，將更多的錢送到了平台和地產（銀行逆向選擇），形成“一業興旺百業枯”的擠出效應。

(責編：邢若宸)