“无所适从”的城管

2013年3月6日，一张照片震颤人心。广州小贩李盛燕与城管人员发生争执，遭掐脖子。照片上，小贩妈妈被反铐双手，1岁的小女儿努力去抱她。

随后，李盛燕将当地城管与公安局告上了法庭。5月24日，此案正式开庭审理。

其代理律师隋木青认为，城管对李盛燕采取的行为属于“行政侵权，伴有人身侵害”，城管的暴力执法行为也大都表现出这样的特点。

当时，广州市城管大队一名队员曾发博客分析：“掐脖子的动作不当，但想要处理得更好、更合适一点，我只能回答：很难很难！”

他分析，从小贩开始向城管砸东西的那一刻开始，城管无法完全避免肢体接触。“后果就是城管执法，现场一片狼藉、造成交通堵塞。”同时，因为男女有别，城管碰小贩其他身体部位，也会遇到类似问题。如2012年3月深圳“城管胸袭女档主”事件，而碰头部则可能成了“城管摸女小贩脸”。

关于为什么不避开小孩的问题，队员分析认为，如果城管去碰小孩，立马会有配图新闻：“城管强抢小贩婴孩”。“拉扯过程中伤到小孩的话，谁负责？现场是马路，把小孩带到哪儿去？”

在隋牧青看来，城管的越权是由于城管制度的“先天缺陷”。

“城管条例比较含糊地把人身和财产的强制权赋予了城管，包括扣押行为，拆除违法建筑行为等，都涉及到人身自由与财产的强制执行，然而又规定得很模糊，这就给城管执法提供了很大的空间。”

广州城管队员也认为，现在城管存在无所适从的尴尬：“当城管为了避免肢体接触，配了几块盾牌，人们说‘城管武装到牙齿对付弱势小贩’；城管请公安培训，教一点现场应变、制止对方的技能的时候，人们说‘城管学公安，靠暴力执法”；当女城管学一点自卫防身术的时候，更是有高清组图配上‘女城管挥拳向谁？’；当城管无奈中‘卖萌执法、举牌执法、眼神执法、下跪执法’的时候，出现了‘城管作秀’、‘冷暴力’的新闻……”

“我只想问：在面对这些复杂的执法场面的时候，我们的法律，到底赋予城管什么样的权力和手段去有效执法？”这名队员最后问。

对于城管权力来源的合法性，隋木青同样持质疑的态度：“很多政府部门把法律授予的权力转给了城管，但这样的转移有效吗？法律赋予的权力可以随便转移吗？”

赵阳则认为，城管暴力执法，源于城管的法律界限尚未搞清。

“当前发生的许多城管暴力执法，起因都是暂扣小贩的物品，这到底合不合法呢？如果对方不同意，或者用暴力抗拒，城管应该怎么办呢？不管，没有尽到义务，强行暂扣，又会发生冲突，公安部门进行配合，又没有足够的警力。”

“一城之管”的存废之争

隋木青站在不少网民的“正方”，认为城管制度“必须废除”。“因为法律没有赋予城管相关的权力，他们的执法地位也很尴尬。”

在他看来，城管所承担的管理市容职责应该由“公共警察”来负责。

而“反方”赵阳看来，即便取消城管，也不解决暴力执法的问题。

“目前各部门推诿的问题，都集中到了一个城管部门来。国外虽然没有城管，但是也有相应的部门来做。如果取消了城管制度，还权给各个部门，并不意味着就能够彻底暴力执法的问题，而且还权以后，各个政府部门会因此增加大量的人员。”

在采访中，也有不愿透露姓名的老城管对中国青年报记者表示：“作为城管上级的地方政府，早就应该吸取教训，理顺城管的身份和地位。相对集中行政处罚权，实际操作里集中的只是责任和义务，并没有理顺相关部门之间的法律关系和法律地位。综合执法部门，只是地方的万金油，什么都能管一阵，什么都不能根治，然后全社会都把气撒到它头上。”

赵阳认为城管制度不应该取消，同时，作为“临时工”的协管也不应被清退。“现在城管的人数确实不够，南京已经有十年没招聘城管了。这么大的城市，想要管理起来，政府应该加大投入。”

近日《环球时报》评论称：“我们在批评城管的同时，谁也拿不出来一个彻底取代城管的方案。一些建议是局部性的，能起到修补作用，但城管在目前阶段存在的必要性是严肃学者们的共识。”这一观点引发了很大争议。

赵阳并不因为自己是城管，就支持这一观点：“且不说哪些人算严肃学者，有无这样的共识，难道城管存在的必要性仅靠严肃学者的共识维系？”

在城管制度存废问题上，他表现出了“改革派”的特点，“与其取消，不如加强监督，规范一下城管的工作。”