■怕不公平

事業單位人員對改革有抵觸，還因為感到“不公平”。

“為什麼改事業單位、不改機關公務員？”吳女士在北京某部委下屬培訓中心工作，事業編制。她沒有詳細了解過相關改革方案，“不用去了解，要是真好，機關肯定會一起改。現在，機關不改，再怎麼說好，也沒說服力。”

浙江的石教授說，改事業單位不改機關“非常欠妥”。他認為，從單位性質上看，許多事業單位直接承擔著國家授予或委托的公共職能，還有的直接承擔社會管理職能、社會服務職能，還有的承擔文化傳承與創新職能，性質上、職能上與許多國家機關及其工作人員並無二致。如果真要改革，不應該隻將事業單位養老保險向企業去靠攏，而不同步改革政府機關及公務員。何況，許多事業單位人員是從政府機構分流或交流來的，如果不同步改革，必然會引起一系列不公平問題。

有人提出，既然企業職工可以接受改革，為什麼事業單位人員就不能接受？而事業單位人員則認為，目前事業單位退休待遇高於企業是事實，但事業單位和企業不宜簡單類比。

58歲的李老師在杭州一所高校任職，月收入約7000元。如果不改革，他估計退休時能領到6000元，如果兩年內改到自己所在學校，就很難說了。在他看來，事業單位人員在職收入固定，而企業員工在職時期的收入上不封頂，可以很高，按同樣的方法確定養老金並不公平。據了解，在杭州這類經濟發達的城市，企業裡的資深工程師年薪普遍能達到20多萬元。

不少事業單位員工有類似想法。袁先生40出頭，從北京航空航天大學畢業20年來一直在研究所從事廣電方面的技術研究，全部月收入8000元左右。他對比過到企業工作的大學同學待遇，不論在國企還是民企，作為技術方面的骨干，年收入基本在20萬元以上，有的還有股份。“他們隻要按實際收入交養老保險，退休后不會比事業單位的低。”

接受採訪的事業單位人員幾乎都認為，已退休的人員，事業單位的待遇明顯高於企業的待遇，這其中有不公平的因素在，但后續的改革應是致力於提高企業偏低的退休待遇，而不是把事業單位的退休待遇也拉低了。