質疑3 死尸怎麼可能騎自行車上路?

現場勘察民警告訴記者，按事故現場來看，確實是轎車和自行車相撞，無論從接觸點還是兩車的形態，都符合交通事故的情況。但是，醫生確定陳某此前已經搶救無效死亡，那麼，死尸怎麼可能騎自行車上路，還發生了交通事故呢?

圍繞這條線索，民警立即將報案人也就是事故中的轎車司機張某叫來詢問。張某聲稱，自己當時開車行至團結河路自東向南左轉彎時，和一輛自行車相撞，他下車后看到人已倒在地上，就報警了。至於其他情況他均表示不知道。而老板高某也表示對此不知情，隻承認陳某是他公司雇用的工人，受傷后送去醫院搶救，后來死亡，至於怎麼會到馬路上，自己也不知道。

民警判斷，這一定是一起有預謀的騙局。在前往高某公司調查時，民警得知張某不僅在高某的拆遷公司工作，而且和高某還是親戚。

謎底揭開——

為了騙保 老板用尸體偽造車禍

種種疑問綜合起來，民警驀然醒悟：這背后會不會是高某、張某串謀進行的一起保險詐騙案?帶著大量証據，民警對張某和高某進行審查。兩人終於不再狡辯，說出了真相。

原來，在拆遷過程中，陳某從廠房四樓墜樓重傷，經醫院救治無效，於3月14日凌晨1時許宣告死亡。在陳某搶救期間，其家屬與老板高某談好了要45萬的工傷賠償。高某雖然答應了，但總覺得自己冤，與其自己賠償，還不如利用轎車騙保，偽造成一起交通事故，讓保險公司來替他埋單。於是，高某伙同親戚兼工人張某駕駛蘇N×××××轎車，於14日凌晨將陳某的尸體運至泗洪城區團結河路與五台山路交叉路口，又找來一輛破自行車。

高某和張某為了制造逼真的車禍現場，用轎車先后撞了兩次自行車，布置好了轎車撞倒自行車、致自行車駕駛人當場死亡的交通事故現場。隨后張某報警，稱發生了交通事故……