京華時報7月20日訊 昨天，媒體曝出李某某案新進展，稱當天海澱法院提審李某某，李某某自稱該案屬賣淫嫖娼，其父親李雙江還公布手機短信指受害人楊女士敲詐勒索50萬元。昨晚，李家新聘家庭法律顧問蘭和表示，李某某一家從未向該媒體以及其他任何媒體提供過有關短信等証據。原告楊女士律師表示，楊女士不是陪酒女，其不了解酒吧有工作人員發短信索要50萬元之事。

最新報道

網媒報道李某某稱該案件屬賣淫嫖娼

據某門戶網站報道，昨天，海澱法院提審了李某某，作為監護人的夢鴿現身法院。報道中稱，李某某稱該案應屬賣淫嫖娼，其父親李雙江還公布了酒吧人員發送的手機短信，並指受害人楊女士敲詐勒索50萬元。

該報道稱，在李某某案件曝光前，李雙江曾接到勒索電話，對方索要50萬，並稱將向媒體曝光。報道同時公布了據稱為李雙江接收到的手機短信截屏畫面。短信顯示為今年2月19日(李某某涉嫌輪奸案發兩天后，受害人楊女士向警方報案的日子)上午11點02分發出，號碼為“1520102****”，短信中稱：“李天一為首的輪奸事件你是否了解清楚了，事情很嚴重也很惡劣！我們本著對所有人負責的態度最后跟你聯系一次，請你速回電話。否則我們不會拖過下午，要走法律程序和相關媒體等。”

報道中稱，李某某表示，案發前，該號碼曾多次和他聯系，是酒吧“張經理”的，還說事發后女方的家長來了，希望李某某等5人每人賠10萬元，一共50萬元，否則就告上法庭，並通知相關媒體。

同時，李某某認為兩者是賣淫嫖娼關系，並稱楊女士曾向自己稱是陪酒女，並稱是因家裡“弟弟有病，父母身體不好，這個來錢快”。李某某還表示，事后曾給楊女士付錢，兩者是賣淫與嫖娼的關系，並不存在輪奸事實。

記者追訪

李家律師予以否認原告律師稱不知情

>>李家律師

昨晚，李家新聘法律顧問蘭和表示，李某某一家從未向新浪以及其他任何媒體提供過有關短信等証據，他會在微博上及時發布案件進展。

>>楊女士律師

原告楊女士律師田參軍表示，對李某某被提審一事不知情，並稱楊女士不是陪酒女，自己也不了解此前酒吧有工作人員發短信索要50萬元之事。

>>酒吧負責人

昨晚，涉事Global酒吧丁總監稱：“楊女士不是陪酒女，她在酒吧附近一網絡公司上班，酒吧裡就沒有陪酒女”，他還表示，李某某所說的“張經理”，其實是酒吧裡一個男服務生，即便真是發出了那樣的短信，也是為了從中間說和這件事。現在，該服務生已經不在酒吧工作了，“事發前他才來工作了半年，事發后就離開酒吧了。”

>>海澱法院

對於媒體報道李某某昨天被提審的情況，海澱法院工作人員稱不了解是否有此事。

案件進展

李某某案下周一舉行庭前會議

李家新聘法律顧問成“發言人”稱兩律師並未請辭

李某某涉嫌強奸、輪奸案下周一將在海澱法院召開庭前會議。李家新聘律師蘭和為其法律顧問，並授權其對李某某案的所有消息進行統一發布。

李家法律顧問否認第三任律師請辭

昨天上午，曾在藥家鑫之父名譽權案、雲南巧家爆炸案中做代理律師的蘭和在其微博上發布公告，稱作為李某某家人的法律顧問，關於李某某一案的所有消息，今后均由其統一發布。針對時下社會各種傳言，將逐一回應，進行事實性披露，並稱李某某案“遠沒想象的那麼復雜，亦無想象的那麼簡單”。

昨天，蘭和在接受記者採訪時稱，其已取得了李某某家庭常年法律顧問的授權，主要接受李某某家庭中日常法律問題的咨詢，發布李某某案的相關信息，對目前社會上的各種不實傳言和疑問，會一一進行解答和回應。

蘭和對此前社會傳聞的李某某第3任律師陳樞、王冉迫於壓力辭職一事予以否認，並稱兩位律師將如期參加下周一的庭前會議。作為家庭法律顧問，蘭和表示自己隻能以旁聽者的身份參加，“但因為案件涉及未成年人，可能不會允許旁聽。”

楊女士律師稱對方再聘顧問情況少見

昨天下午，李某某涉嫌輪奸案中受害人楊女士的代理律師田參軍回應稱，作為一方當事人律師，自己不便評價被告方新聘家庭法律顧問的行為，“在法律上是允許的，但像這種已聘請了兩名律師，又聘請家庭法律顧問的情況還是很少見的。”田參軍稱該案給楊女士帶來了身體、精神上的雙重打擊。目前，楊女士仍在北京接受治療，“情況仍沒有得到好轉。”關於該案具體開庭時間，田參軍稱還沒有接到法院通知，“可隨時關注我的微博，我會將進展發到微博。”

海澱法院對李某某等5人涉嫌強奸、輪奸案下周一舉行庭前會議一事沒有明確說明，相關負責人僅稱該案涉及未成年人犯罪及個人隱私，根據規定不會公開審理，也不會允許旁聽。關於案件審理進展情況，可關注海澱法院官網。

對話·李家法律顧問

“李家毫無疑問是有擔當的”

【聘請緣由】

“不代表對以前的律師不滿意”

京華時報：李某某案其家人已為其聘請了兩名律師，又基於什麼原因聘請你做家庭法律顧問？你具體負責什麼？

蘭和：李某某家需要一名法律顧問，這是雙方基於共識后達成的一個合議。我負責李家日常的法律咨詢、法律服務，並統一進行目前該案件的資訊發布，在資訊發布前把關。

京華時報：李家請你統一發布案情資訊，做家庭“新聞發言人”，是否意味著李某某父母對前兩位律師所發表的關於“無罪辯護”、“要愛護老一輩文藝家”等聲明不滿意？

蘭和：這個我不能做評價，讓我來發布，並不代表對以前的律師不滿意。

【對待原告】

“進行安撫和慰問，要看事實是否存在”

京華時報：周一的庭前會議主要內容是什麼？

蘭和：庭前會議主要內容應該有調查是否有刑訊逼供、有沒有新的証據，有沒有非法証據排除等問題。

京華時報：原告楊女士稱出事后未得到李家任何慰問和安撫，你如何看待此事？

蘭和：進行安撫和慰問，是基於客觀事實的，要看這種客觀事實是否存在，是否有事實上的需要，才會有后續的安撫問題。李某某的父母及家庭毫無疑問是有擔當的。之前的李某某打架事件發生后，他父親就親自到醫院去看望、去道歉了。

京華時報：那這是否意味著李某某及其家人認為，楊女士反映的事實不存在？

蘭和：關於該案我不能做定論，事實是有商榷的空間的。

【其他嫌疑人】

“背景不能干擾這個案件本身”

京華時報：您本人是否看過案卷？社會上有傳聞，除李某某外其余幾人的家庭背景很深？社會有質疑，隻公開了李某某的名字，其他幾人名字都沒公開，其中有一個已經是成年人了，也沒有公開。

蘭和：我不是辯護律師，不允許看卷。但我認為，背景不能干擾這個案件本身。所謂的背景深，沒有恆定的標准，無法界定。家庭背景是家庭背景，案件是案件，會基於証據和事實，兩者不能互相干擾。

關於名字公布問題，沒有公布名字，是因為是幾名未成年人。另一成年人名字也沒公布，具體我不清楚為什麼。

京華時報記者張淑玲