專家：確保獨立公正審判 基層司法機構應脫離地方【2】

　　3問

　　新形勢下勞教制度該如何改革？

　　須改變僅由公安決定勞教

　　姜明安表示，現在絕大部分勞教所已經停用了，勞教所裡的人也不多了。但我國勞教制度改革的方向，目前還不是很明確，他認為首先可以從對象區分來選擇改革方向。

　　首先，對於批評政府、上訪的，這部分人員的勞教應該取消。對於吸毒人員，應該進入戒毒所戒毒。最重要的是第三部分人員，即未成年青少年犯罪，按照法律不能判刑的。

　　姜明安認為，對未成年人，可以組織專家、公安民警、法律人員等共同組成一個類似於法庭的機構，它不是法院，但同時可以審理，經過律師的辯論等准司法程序，對其進行裁決。實行半年或一年的社區矯正，或專門的違法行為矯正所矯正。姜明安認為，必須改變現行勞教制度中僅由公安一家決定，且沒有正當法律程序制約的現狀。

　　【試點情況】

　　鐵路法院移交后審案更獨立

　　過去，我國鐵路司法系統的經費、人事由鐵路局負責，往往被看做鐵路局的下屬單位，其公正性和中立性廣受質疑。

　　2012年3月，北京鐵路運輸檢察分院、北京鐵路運輸檢察院移交給北京市檢察院。2012年6月，北京鐵路兩級法院正式納入北京市法院序列，整體納入國家司法管理體系，實行屬地管理。改制后，鐵路法院和鐵路檢察院人事安排已經脫離鐵路系統，完全納入地方司法體系中﹔在經費保障方面，改制后根據行政管理體制，經費由同級政府預算予以保障。

　　據了解，過去很多鐵路司法機構都出現過管轄權異議的質疑，甚至有當事人要求全體審判人員回避，理由是全體審判人員都與鐵路部門有利害關系。而鐵路司法機構涉及的案件均與鐵路有關，又由鐵路部門養著，獨立性比地方法院要小得多，法官辦案公正性受人詬病。鐵路法院移交地方后，法官審理案件更具獨立性，同時，也避免了訴訟當事人對法官“中立性”的質疑。

　　【改革背景】

　　在審判獨立公正方面，洪道德介紹，雖然我國憲法、刑訴法等法律規定法院依法獨立行使審判權，但現存體制導致的司法權地方化問題卻無法實現獨立，其原因在財政權受制於地方，人事任免也隸屬於地方，如果遭到地方干預，法院很難保持獨立審判。

　　目前，行政機關的執法存在執法力量分散、執法不獨立、效率低下的問題。馬懷德介紹，目前每個行政部門有自己的執法機構和執法力量，工商有執法人員，城管有執法力量，稅務、規劃、土地等部門，同樣各有各的執法力量，沒有形成執法力量相對統一的執法體制。其次，一些地方政府出於經濟考慮，實行地方保護，借助各種手段，干預行政部門的執法，對執法機關的獨立性產生一定的影響。另外，由於執法體制不順，一些行政機關在執法中互相“打架”，執法權限出現沖突，部門之間矛盾重重，導致執法效率不高，效果不佳。記者孫思婭袁國禮裴曉蘭

　原標題：確保依法獨立公正審判

(責編：邢若宸)