最高檢：應判死刑未判的檢察院堅決抗訴

9月15日，最高人民檢察院發布第五批指導性案例。3個案例對入戶盜竊使用暴力轉化搶劫能否認定入戶搶劫、死緩與死刑尺度如何把握、未成年人共同犯罪如何量刑等問題作出指導，進一步明確了刑事抗訴條件和標准。

最高檢政策研究室有關負責人表示，發布抗訴成功的指導性案例，目的就是指導地方各級檢察院糾正實踐中存在的“重公訴、輕抗訴”、“隻抗輕、不抗重”、“重配合、輕監督”等傾向，客觀公正、理性平和地辦理刑事抗訴案件。

入戶目的不以搶劫為限

【案情介紹】2012年，被告人陳某昌在進入一出租屋盜竊時，在客廳遇到被害人陳南某，陳某昌以鐵錘威脅不讓其喊叫並逃離現場。2012年2月至4月，被告人陳某昌、付某多次單獨或共同入室盜竊，數額較大。

【訴訟過程】廣東省佛山市高明區人民檢察院以被告人付某強、陳某昌犯盜竊罪提起公訴。法院以犯搶劫罪一審判決陳某昌有期徒刑3年9個月，並處罰金4000元﹔犯盜竊罪，處有期徒刑1年9個月，並處罰金2000元﹔決定執行有期徒刑5年，並處罰金6000元。付某犯盜竊罪，判處有期徒刑兩年，並處罰金2000元。一審后，高明區檢察院提出抗訴，要求對陳某昌以“入戶搶劫”定罪量刑。佛山市中級人民法院二審採納抗訴意見，依法改判陳某昌犯搶劫罪，判處有期徒刑10年，並處罰金10000元﹔犯盜竊罪，判處有期徒刑1年9個月，並處罰金2000元﹔決定執行有期徒刑11年，並處罰金12000元。

【指導意義】對於入戶盜竊，因被發現而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應當認定為“入戶搶劫”。

根據規定，入戶搶劫的“入戶”必須以實施搶劫等犯罪為目的，但這裡“目的”的非法性不以搶劫罪為限，還應當包括盜竊等其他犯罪。最高人民法院《關於審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》也規定，對於入戶盜竊，因被發現而當場使用暴力或以暴力相威脅的行為，應當認定為入戶搶劫。

准確把握適用死刑條件

【案情介紹】1997年，郭某先因盜竊罪被判有期徒刑5年6個月，2001年12月刑滿釋放。2003年至2009年，其多次應他人之邀參與打殺，並參加黑社會性質組織充當打手，先后殺死1人，重傷兩人，輕傷4人。

【訴訟過程】2010年12月，四川省綿陽市中級人民法院一審以犯參加黑社會性質組織罪、故意傷害罪和故意殺人罪判處被告人郭某先死緩。綿陽市人民檢察院提出抗訴，認為郭某先刑滿釋放后，不思悔改，繼續犯罪，且罪行極其嚴重、犯罪手段殘忍、犯罪后果嚴重，人身危險性和主觀惡性極大，根據罪責刑相適應原則，依法應當判處其死刑立即執行。2012年，四川省高級人民法院二審採納抗訴意見，改判郭某先死刑立即執行。經最高法核准，郭某先被執行死刑。

關注·死刑制度

媒體稱最高法正研究死刑復核被告人法律援助制度

最高法：涉醫犯罪應當適用死刑的 堅決依法判處

專家:應廢除非暴力犯罪死刑 重大貪腐案應保留死刑

相關閱讀

揭秘中國早年女犯死刑執行全過程(組圖)

70年代最大女貪污犯執行死刑全程(組圖)

盤點近5年涉案過億貪官:大多被判死緩死刑（圖）

(責編：趙雪晨、李楊)