2013年06月03日11:28来源:京华时报字号:
摘要:部分委员将此归因于社监委的身份与职能被错误估计:社监委委员并非社会公选,而只是受红会邀请,以志愿者身份为红会提供建议及监督。 |
4委员接连“中枪”
“成为社监委委员时,我预想过可能会有麻烦,但我没想到麻烦会这么大。”5月28日,王永告诉记者,这段时间的遭遇“真是一言难尽。”
王永成为众人“攻击”的目标之一,他被骂骗子。“我只想说我骗谁了,我们不拿一分钱开展监督工作,是为了谁。”他说,自己的工作和生活现在都受到了巨大影响,还殃及了家人。
质疑还远未结束。5月25日,有媒体报道,社监委成员中包括王永在内,至少有4位委员与红会存在利益关系。其中,委员王振耀所在的北师大中国公益研究院,被指接收过红会2000万善款;委员袁岳被指其公司承接了红会的评估项目并收取费用。
对此,王振耀回应,“用谎言的方式来质疑,这是想干什么呢?我只能怀疑质疑者有不良动机。”他表示,自己将通过法律手段维权。壹基金也发布声明,澄清北师大公益研究院的2000万善款无关红会,而是壹基金向企业募集的定向捐款。
委员袁岳称将退回所收的3万元费用,并表示,如有必要将辞去委员一职。
5月29日,社监委委员、蓝天救援队队长张勇被爆与红会有直接利益关系。张勇对此予以否认,并对其中细节进行解释,他同时称,“至于他们说我够不够资格做(社监委委员),我无所谓,做也行,不做也行。”
以监督红会为己任的社监委,自己却陷入了信任危机。有委员甚至担心,没有根据的质疑如果再继续,社监委的工作将难以持续。
社监委救不了红会
据介绍,社监委16个委员都有自己的本职工作,他们以志愿者身份参与社监委工作,不从红会领取报酬,但社监委的工作经费由红会承担。
社监委章程明确,社监委可对红会战略发展计划提出意见;对红会的财务、捐赠、项目以及整个流程进行监督;应公众要求,对涉及红十字会的重要事件进行调查;负责接收民意转交红会等。
因此,社监委的成立被寄予厚望,认为可以避免类似郭美美事件的发生。多家媒体的报道中提到,今后再发生类似郭美美的事件,“将有独立的第三方开展调查,调查结果也会更客观。”
在委员王永看来,社监委成立半年来,确实做了一些事。成都红会捐款箱长毛事件,是社监委介入调查的第一起较有影响的事件。
“事情查实后,我们要求红会做的第一件事情就是对全国的捐款箱进行排查。第二件事是要求红会出台捐款箱管理办法,以及合作伙伴的管理办法。”王永认为,社监委对红会的监督是从点到面,更利于促进红会工作的廉洁高效透明。
他表示,很多人说社监委在芦山地震期间专门辟谣,“可是网友向我们反映问题,是假的那当然要澄清啊。难道澄清就成了专门为红会辟谣的公关部吗?”
但对于“辟谣”,多名委员并不赞同王永的观点,反而认为有些不妥。
王振耀表示,社监委不是红会的信访机构,“我们不能代表红会向社会做任何解释,我们的工作不该是这样,红会也没授权我们对他们的工作进行辟谣解释。”
他认为,社监委接到的来自于红会的授权,只是为红会提供监督、提供意见等,公众有意见可以通过他们来转给红会,“红会的信用不能靠社监委来挽救,社监委只是帮助红会的一点点力量。”