总理公关

5月23日

李克强总理访问瑞士期间，在《新苏黎世报》发表署名文章称，国际金融危机的阴影还未消散，各国需要继续同舟共济、共克时艰，不搞贸易和投资保护主义，尤其是不能动辄就用“双反”措施。

5月26日

李克强总理访德期间表示，中方十分关注欧盟对中国光伏等产品进行的“双反”调查。这些贸易保护主义的做法向国际社会发出了错误信号，不仅不利于中方相关产业的发展，也损害了欧洲企业和消费者的利益，在全球化背景下行不通，损人不利己，中方对此坚决反对。我们主张通过对话磋商妥善解决贸易摩擦，坚定维护世界贸易和投资自由化、便利化。

6月3日

李克强总理应约同欧盟委员会主席巴罗佐通电话。李克强表示，中欧关于光伏产品的贸易争端涉及中国重大经济利益，如果处理不好，会影响中欧合作大局。贸易战没有赢家。

6月7日

李克强总理在河北考察光伏企业时说，中国光伏产业具有国际竞争优势，我们坚决反对贸易保护主义。重振光伏产业既要稳住国际市场，更要启动国内市场。

专访中国世贸组织研究会常务理事周世俭：

立足于“打”就能赢

《中国经济周刊》 记者 王红茹|北京报道

1982年，担任中国驻美国大使馆商务处秘书时，他就开始跟洋人打反倾销官司；1997年1月至2003年8月，担任中国五矿化工进出口商会副会长期间，他专职跟欧美打官司。

跟洋人打了30多年交道，他在欧美大名鼎鼎，洋人称其为中国“反倾销第一人”。

他就是中国世贸组织研究会常务理事、清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭。

“我是把他们看透了。”6月10日，周世俭接受《中国经济周刊》专访，畅谈中国如何应对欧盟光伏产品双反。

对欧盟不能仅限于“谈”

《中国经济周刊》：在欧盟宣布对华光伏产品双反的同时，我国也宣布对欧盟葡萄酒进行双反调查。但商务部否认这是中方的强硬回击。对此，您怎么看？

周世俭：商务部对进口葡萄酒进行双反调查的这个举措，在我看来就是报复性措施；但是官方不这么说，就是想给欧洲留个台阶下。

《中国经济周刊》：我国对欧盟的葡萄酒进行双反调查，这个做法有效吗？

周世俭：有效，但还不够。我一贯主张，我们应该采取“以打促谈”的政策，不能只把希望寄托在“谈”上。我们要立足于“打”，以“打”求和。

葡萄酒打的正好是法国、意大利等4个力挺制裁我们的国家，主要是法国，而葡萄酒是法国的支柱产业，为法国人提供了75000份工作，中国从欧洲进口的葡萄酒60%来自法国。这次我国针对葡萄酒的双反调查绝对是正确的，恰恰集中打到了法国身上。

《中国经济周刊》：据您了解，目前官方持什么样的态度？

周世俭：现在官方的意见是用“打”来配合“谈”，还没有下决心坚决去“打”。以我个人几十年的谈判经验来看，必须以“打”促谈。现在商务部相关人士还在跟欧盟进行谈判，希望在8月6日之前能达成协议。我认为光寄希望于“谈”，凶多吉少。

年底终裁，投票出现平局就是我们输

《中国经济周刊》：临时反倾销税在国际上普遍存在吗？我们该如何理解欧盟这一举措？

周世俭：临时反倾销税的确切名称叫保证金。这个保证金其实不是让中国企业交，而是要征欧洲当地进口商的税。之所以叫保证金，因为按照法律规定，年底的最终裁决才算数，初裁就是交保证金。到最后终裁，如果不是反倾销，之前所交的保证金就要退还给进口商；如果终裁结果是反倾销，而终裁比例比保证金幅度低，多退少补。比如终裁比例是9%，那多交的两个点要退还给进口商。如果终裁比例是15%，差额的这部分就得补交。虽然不是中国企业交税，但是所起的作用是一样的。欧洲人一看征税了，要是能买别的国家的光伏产品就不买中国的了，这样我们的光伏产品就出不去了，工厂就要关门，工人就要下岗、失业。其实，从6月6日初裁那天起，就已经起到了阻挡我国的光伏产品进入欧洲的作用了。

《中国经济周刊》：为什么还有这两个月的期限？

周世俭：之所以要延长两个月，就是欧盟要拿这个作为一个讨价还价的底牌，逼着中国机电商会让步。同时，这两个月也是在我国强大的压力下做出的让步，税率从47.6%压到了11.8%，尤其是李克强总理亲自出面施加压力的结果。

《中国经济周刊》：根据欧盟反倾销调查程序，欧盟委员会年底的投票至关重要，这里面有什么需要注意的事项？

周世俭：反倾销最后的关键是年底的终裁，终裁之前27个国家代表要投票，投票是一针见血的。目前看，27个国家中14个国家反对就能起到作用。据我所知，现在商务部也让各个驻欧洲使馆的人员在做工作，但工作一定要做扎实，一定得要他们有明确表态。需要注意的是，在7月1日之后，克罗地亚加入了欧盟成员国，这样就变成28个国家了，到时就得有15个国家明确表示反对才管用，14:14都不行。欧盟实行的是一国一票制、简单多数通过的方式，即弃权视为同意采取反倾销措施。这一点包括美国的反倾销法跟欧盟都是一样，美国国际贸易委员会有6个委员，当出现3:3平局的时候，我们认为是达成平局，但是美国法律规定外国企业败诉。这里面没有道理可讲。这也提醒我们要多长个心眼。

欧洲没能力、没资格和我们打贸易战

《中国经济周刊》：这一次由欧盟对华光伏产品双反引发的贸易摩擦，您能否预测一下最终的结果？

周世俭：只要中国政府肯立足于“打”就能赢。就怕有些人一直抱着“谈”的想法，即便是跟他们谈，也一定要在“打”的基础上去谈。我认为葡萄酒这一招还不够狠。我们手里的牌有的是，比如汽车、手机，再加上空客，这几个哪一项都是几百亿的金额。真要动这个，我认为我们就胜了。

其实，以“打”取胜的案例有不少，比如1983年，美国单边限制了我国的纺织服装进口，当时的领导人是邓小平，他当时就拍了桌子，说停止购买美国的粮食，结果芝加哥谷物交易所的粮食价格暴跌。我当时在美国大使馆，负责东美农产品的贸易，当时的美国小麦协会会长威尔逊、大豆协会会长理查德都来找我，我说你们要是解决了对我们纺织服装的限制，我们才有钱购买你们过剩的粮食。当时我国对美国纺织品的出口占1/3，我要求他们回去做工作，结果他们回去后就给农场主写信，让农场主给各州的议员写信，最后是各州的议员一起都进行反对。在内外压力下，美国向中国让步，允许中国的纺织品每年进口增长4个点。几十年前中国跟美国打的纺织服装贸易战，就是这么打赢的。

还有1995、1996年的知识产权谈判，当时的美国代表扬言要制裁中国。我国代表说你制裁我就报复你，然后召集我们开会。怎么报复？首先就拿美国的农产品开刀。这一招立竿见影。美国是最务实的民族，马上跟我们达成了协议。

光伏这件事我们也要搞对等报复，欧盟制裁我国的光伏产业超过200亿美元，这是全世界有史以来最大的反倾销案。我们打他的葡萄酒才10多亿美元，根本不对等，所以必须加码打痛他们，他们才能老实。

《中国经济周刊》：在您看来，这次的贸易摩擦会否引起贸易战？

周世俭：应该不会，即便有贸易战，我们也不怕。现在欧洲经济这么差，没有能力、也没有资格跟我们打贸易战。

《中国经济周刊》：基于目前光伏产业的现状，您是否看好中国光伏企业的未来？

周世俭：我看好。国家改变政策了。而且国家现在之所以这么重视光伏产业，主要是这个案子的金额确实太大了。光伏产业，国家一定要扶植，而且要充分利用欧洲多数企业。据说欧洲有450多家企业都站出来反对，因为我国生产的太阳能电池板的多晶硅是从欧洲进口的，现在竟然不允许我国出口太阳能电池板了，那我们也不买欧洲的多晶硅了，这样欧洲生产多晶硅的工厂就要关门。就是要告诉欧盟，如果制裁中国的光伏产业，结果是双输，中国得不到便宜，欧洲也得不到便宜。