发现漏洞

　　未排除黄曲霉素 难证实转基因风险

　　不过，对这个看似很靠谱的研究，记者在阅读论文时却发现了一个漏洞。

　　由于这个实验属于对比实验，研究的是转基因的影响。

　　那么，在实验组和对照组当中，唯一的区别就应该是饲料是不是转基因的，其他影响因素应该消除。

　　但是，在该论文中提到的所用饲料，存在这样的描述：在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的黄曲霉素。

　　在非转基因饲料混合样品中，没有检测到黄曲霉素。

　　通过查证记者得知，黄曲霉素是一种剧毒，是养猪行业里要进行严防的一种霉菌。

　　黄曲霉素会造成多种中毒症状，其中一种中毒症状就是会引起猪胃部发炎。

　　很明显，转基因饲料中有黄曲霉素，非转基因饲料却没有。

　　这样就与研究者最初所说的实验组和对照组之间尽量做到相同矛盾了。

　　由于实验材料出现了除转基因以外的其他因素，这样就无法证明，究竟是转基因出现了问题，还是黄曲霉素造成了猪患胃炎。

　　专家观点 实验漏洞太多 论证方法不科学

　　今天上午，美国普度大学农业与生物工程系博士、著名科普人云无心指出了这项研究更多不科学的地方。

　　“转基因饲料比对照饲料发霉严重、测量大量指标然后只强调符合目标的数据，忽略非转基因饲料组的心脏异常率是转基因组的2倍的数据。”云无心认为，这个研究并不靠谱。

　　他对这项研究做了一个形象的比喻：这项研究类似于，A班的体育课是星期二，B 班是星期三。上了一学期之后，对每个学生做无数项身体检查，总有可能找到一两项数值，两个班的学生平均值相差比较大。

　　于是这个实验得出结论：星期二(或者星期三)上体育课不如另一天有利于身体健康。这显然没什么说服力。

　　对于记者所发现的转基因饲料与非转基因饲料存在黄曲霉素差别的漏洞，云无心说，因为类似的原因，转基因食物的安全性评估用动物实验很难得到靠谱的结论。

　　因此，国际食品法典委员会并不要求对转基因食物进行动物实验研究。

　　既然动物实验研究不重要，那么转基因食物的安全性应该如何评估呢？云无心解释说，转基因作物的安全性采取“风险评估”流程。

　　简单说就是比较它跟相应的非转基因品种，评估每一步操作是否增加了风险，以此来判断其是不是安全。