楊立憲：“九二共識”二十周年回顧與反思【5】

（四）綠營人士以“92共識”是“國共共識”、兩岸對“一中各表”沒有共識、2000年才有“92共識”的提法等為由，試圖否認它的存在及其正當性，並提出要以“05共識”、“96共識”乃至“台灣共識”等取代“92共識”，這均是不能成立的。

首先，“92共識”是由兩岸官方正式授權團體達成的，而非國共黨對黨談判達成的，這是客觀存在的事實，不應把兩岸兩會達成的共識與政黨共識混為一談。2005年“胡連會”達成的“五項共同願景”，可以說是政黨共識（因政治體制原因，中共可以代表政府），因為彼時國民黨是在野黨，並不代表台灣的公權力﹔但2008年國民黨以大比例獲勝重新成為執政黨，兩黨的共識就有了兩岸共識的意義，因為獲得選民的授權，完全執政完全負責本來就是西方式政黨政治的常態。

其次，兩岸確實在1990年代曾為“一中各表”爭論過，但如前所述，這與時空的局限性和認識的局限性有關，隨著實踐的深入和形勢的變化，可以說國共兩黨在此問題上早就有新的認識和感悟，2000年起即已停止爭論，2005年進一步達成“堅持92共識、反對台獨、促進和平發展”的新共識，2008年后兩岸共識進一步擴大，如今更在“兩岸一中”上產生新交集﹔在此背景下，民進黨仍拿過去的事情說事，實在沒有意義。至於2000年才有“92共識”的提法，並不能說明“92共識”不存在，隻能說概括成這個名詞的時間稍微長了一些而已，在歷史上這種情況並不罕見。

再次，“05共識”、“96共識”和“台灣共識”均為民進黨一廂情願。2008年謝長廷等，提出可以2005年兩岸推動節日包機直航的模式作為“05共識”，在此基礎上展開兩岸互動，此說隨即被大陸台辦發言人所駁斥﹔2010年呂秀蓮提出應以1996年台灣首次直選領導人來凝聚“96共識”，以此對抗“92共識”，但迄今為止言者諄諄、聽者藐藐、響應者寥寥﹔至於蔡英文在參加2012年大選過程中提出的“台灣共識”，因未能通過選戰的檢驗而不值再提了。凡此均表明，民進黨為了要擺脫“92共識”的羈絆，已到了挖空心思的地步，但卻忽視了最重要的一點，即任何涉及兩岸關系的共識若沒有大陸的背書是無法成立的。

（五）“92共識”的實質是“兩岸一中”，隨著兩岸關系和平發展的深入，兩岸應從“各表一中”向“共表一中”靠近，從而為兩岸關系良性互動注入更大的動力。

如前所述，“92共識”的達成有其特殊背景，是在兩岸都認同“一中”原則，都有接觸交流互動需求，但又心懷芥蒂、互信不足的情況下達成的，故屬於低度共識，不能滿足兩岸開展更高層級政治互動的需要，反而容易產生爭議和摩擦。2005年連戰訪問大陸，展現了“堅持‘92共識’，反對‘台獨’，謀求台海和平穩定”的堅定決心、誠意和魄力，因而才有了“胡連會”達成的“五項共同願景”。首屆“胡連會”表明，國共互信程度提升，共識增多。正是在此背景下，國民黨重新執政后，兩岸當局才會進一步達成了“先經后政、先易后難、先急后緩、循序漸進”的共識，推動兩岸關系進入全新的發展局面，取得了突破性的成果。

但隨著和平發展的深入，兩岸關系逐漸進入深水區，純經濟性、容易協商的議題越來越少，新議題的性質越來越復雜，越來越難以和政治完全分開，協商的難度也越來越高。例如：ECFA后續協商，文化交流協定，台灣參與國際組織問題，台灣與外國簽署協議問題，兩岸軍事互信問題，和平制度化問題等。在這種情況下，僅憑“一中各表”或“各表一中”，不足以建立更高程度的互信，也不足以承擔更高難度的議題協商，形勢的發展要求兩岸應該提升“92共識”的版本，即在“一中原則”上做出更為清晰一致的表述。

令人欣慰的是，今年3月吳伯雄榮譽主席與胡錦濤總書記會晤時，適時作出了“兩岸同屬一中”、兩岸“並非國與國關系而是特殊關系”的明確表示，並強調“台灣人也是中國人”，此舉顯然具有鞏固政治互信的現實意義，傳遞出國民黨當局希望兩岸關系在現有基礎上繼續向前推進的重要信息，為馬英九第二任內深化兩岸各項合作、爭取更大突破開了好頭。相信這樣的舉措是大陸所歡迎的，已朝著兩岸“共表一中”邁出了重要步伐。

需要指出的是，“兩岸屬於一國兩區”雖然是國民黨當局的最新表述，卻並沒有什麼新意，而是“92共識”的應有之義，也符合兩岸各自的法律對領土主權的界定，隻不過過去為了與大陸較勁，台灣刻意忽略了“92共識”中“兩岸同屬一中”的本質，突出了“各自口頭表述”的非重點，如今只是還原事物的本來面目而已。但民進黨和獨派勢力積非成是，對吳榮譽主席的言論大加撻伐，亂扣帽子，真不知讓人說什麼才好。筆者倒是替民進黨擔心，如果敗選檢討的結果仍是延續“一邊一國”和藍綠對抗、兩岸對抗的思維，恐怕會離兩岸關系的現實、離台灣的主流民意越來越遠。