折射公務員出口不暢

多位受訪專家認為，近年來有些地方以優惠政策鼓勵公務員“下海”，盡管多數是為“服務民營經濟發展”，但深層次問題，是為日益膨脹的公務員隊伍“消腫”，這也折射公務員退出機制不暢的嚴峻現實。

不可否認，公務員隊伍一直以工作穩定、福利待遇好備受人們追捧，報考公務員的人數年年遞增。但也要看到，由於公務員退出機制並不完善，以致不少地方出現機構膨脹、效率低下、人浮於事的局面。

“如果公務員入口把關不嚴，出口又不暢，有些地方鼓勵公務員‘下海’，本質上‘醉翁之意不在酒’，而是想以此打通公務員出口。”沈友軍說。

2011年初，在公務員法實施5周年之際，國家公務員局曾公布過一組數據，全國有600多萬公務員，5年來辭退了4778名。在近年來問責制度越來越完善的社會語境中，辭退、開除的公務員比例極小，說明對公務員還缺乏嚴格的懲戒和退出機制。

在多位受訪專家看來，有些地方鼓勵公務員“下海”，顯然與政府自身角色定位不相符。因為政府應當是公共服務者，而不是市場的參與者。而這種“騰籠換鳥”的措施，並不可能從根本上解決公務員出口不暢的嚴峻現實。

明晰公務員的角色定位

多位受訪專家認為，在市場經濟條件下，有些地方鼓勵公務員“下海”，根源在於混淆了公務員的角色定位。

“提供創業服務、改善創業投資環境，這才是政府最應做好的事情。”鄢聖華說。“對於扶持民營企業發展，各級政府應多一些法治意識、服務精神，努力改善和強化服務職能，多為企業提供公平公正的競爭環境。”

“公務員和商人，二者角色應完全分開。如果官商融為一體，就會完全打亂公務員這份工作本身所具有的內在邏輯。”鄢聖華說。

“即使公務員主動辭職‘下海’，也要明確劃分開‘權’、‘利’的關系。”鄢聖華說，首先要推行“回避制”。辭職后的公務員不能在自己的直系親屬擔任重要公職的地方經商，從源頭上堵死“官商勾結”。其次要明確“下海”的年限。有些職位的公務員即便辭職，一段時間內也不能經商，以此規避權力“期權化”。再次要實行“公開制”。將“下海”公務員的姓名、職務、年齡等信息公開，形成政府主導、公眾參與的“陽光監督”。

“公務員職業之所以被稱為‘鐵飯碗’，原因在於‘隻進不出’。因此，公務員制度的改革還須繼續深化。除了嚴把入口關之外，還須建立科學的退出機制。”

“《公務員法》規定了辭職、辭退、開除、退休等公務員退出機制。”在沈友軍看來，除退休之外，其他退出方式幾乎形同虛設。“因此，在正常退出機制無法發揮作用之前，任何優惠政策鼓勵公務員‘下海’，都容易被解讀為公務員的福利和特權。”

“人浮於事、機構臃腫等現象，在一些地方機關中確實比較嚴重。但這種難題的解決，不能靠優惠政策鼓勵公務員‘下海’，而應該削減公務員的特權，降低公務員的顯性和隱性的福利待遇，包括灰色收入，從而降低公務員職業的吸引力。同時加強對公務員的監督，嚴厲懲戒行為不端甚至觸犯法律的公務員，建立一種完善的公務員正常退出機制。”沈友軍說。

為此，沈友軍建議，應推行公務員聘任制，實行合同管理。這是暢通公務員退出機制的最根本的解決方案﹔建立健全全覆蓋的社會基本保障體系。人員退出必然涉及到人員的生存保障問題，隻有把養老、醫療、失業等基本保障解決好，才能激活人員的順暢流動。

“與此同時，還要強化對公務員的考核，並提高考核的可操作性。要在創新和完善公務員管理體制上下功夫，形成‘人盡其才，優勝劣汰’的良好局面。”沈友軍說，“公務員退出機制在很大程度上，建立在嚴格的考核制度、有力的監督制度，以及強大及時的執行力基礎上。”

“公務員正常退出機制的完善，必須以公眾充分的知情權作為保障。唯有在公眾強大的監督力量下，才會有執行力的有效提升。”沈友軍最后說。（記者李鬆）