臨摹作品出版算侵權？

　　“一直有爭議”

　　就臨摹而言，張洪波稱，在美術界和版權界，臨摹作品是否享著作權、臨摹作者是否對原作者構成侵權一直是爭議話題。張洪波還提及，古今中外都有不少以臨摹起家的大家，在繼承前人的基礎上形成自己獨特的風格。

　　出版機構解釋，夏健強的畫冊所得款項用於公益用途。北京中洲律師事務所王瑞雲介紹，即使是公益行為，如侵權最終被認定，也不能改變作品侵權性質從而免除侵權責任。

　　王瑞雲表示，在具體的侵權案件中，假如涉及賠償，會有兩個認定標准，一是侵權人是否獲利、二是是否對著作權人造成損失。如認定，法院會根據兩者作出是否賠償、賠償多少的裁定。

　　“目前而言，兩個標准都並不充分，因此在當事人已經道歉的前提下，即便追究責任也缺乏相應的依據。”王瑞雲說。

　　出版社是否承擔責任？

　　出版社有歉意

　　10日，吉林美術出版社社長趙國強對新京報記者表示，作為專業出版人，在畫冊出版前沒發現與幾米漫畫上的相似之處，應承擔一定責任，他對此感到抱歉。

　　趙國強介紹，如果認定侵權，他們計劃當日下午就開始回收。10日下午，趙國強又表示，經研究，出版社認為夏健強的畫冊現在還不能確定侵權，如回收是對作者不尊重，故取消計劃。（記者盧美慧 實習生 賈世煜）

(責編：邢若宸)