十八大网络访谈：中国的司法公正(实录)

沈德咏简介：沈德咏，男，汉族，1954年2月出生，江西修水人，中共党员，研究生学历，法学硕士。现任最高人民法院党组副书记（正部长级）、常务副院长、审判委员会委员、一级大法官。中共十六届中央纪律检查委员会委员、常委，中共十七届中央纪律检查委员会委员，中共十八大代表。1977年12月参加工作，历任江西师范学院外语系助教、76级年级主任兼党支部书记、系团总支书记。1980年至1983年在中国政法大学法学专业学习，获法学硕士学位。1983年后历任中共江西省委政法委调研室副主任，江西省高级人民法院刑事审判第一庭庭长、审判委员会委员，副院长（正厅级）、党组成员。1997年任中共江西省纪律检查委员会常委、副书记。1998年任最高人民法院副院长、党组成员、审判委员会委员。2006年任中共上海市委常委、纪委书记。2008年4月起任最高人民法院党组副书记（正部长级）、常务副院长、审判委员会委员、一级大法官。兼任中国法学会副会长、中国法官协会副会长、中国审判理论研究会会长，教育部人文社会科学重点研究基地中国政法大学诉讼法学研究院教授、博士生导师。编写有关刑法、刑诉法、证据制度、司法改革、司法制度等著作10余部，发表法学论、译文100余篇。

胡泽君简介：胡泽君，女，汉族，1955年3月生，重庆人，1974年4月参加工作，1976年2月入党，西南政法学院法律系中国法律思想史专业毕业，研究生学历，法学硕士，副教授。最高人民检察院党组副书记（正部长级）、常务副检察长、检察委员会委员、一级大检察官。1974——1976年，四川省西充县仁和公社插队知青；1976——1977年，共青团四川省西充县委副书记；1977——1978年，四川省南充地委知青工作领导小组副组长； 1978——1982年，西南政法学院师资班哲学专业学习； 1982——1985年，西南政法学院法律系中国法律思想史专业学习；1985——1986年，西南政法学院法律系助教、研究生处党总支副书记；1986——1988年，西南政法学院团委书记；1988——1991年，西南政法学院研究生处讲师、副处长、处长； 1991——1995年，西南政法学院副教授、党委副书记、书记（期间：1994.09—1995.07 在中央党校一年制中青年干部培训班学习）；1995——1996年，司法部政治部副主任（正厅级）； 1996——2001年，司法部党组成员、政治部副主任（期间：1998.09—1999.07 在中央党校一年制中青年干部培训班学习）； 2001——2004年，司法部副部长、党组成员；2004——2010年，中共广东省委常委、组织部部长；2010年6月至今，最高人民检察院党组副书记（正部长级）、常务副检察长、检察委员会委员、一级大检察官。中共十六大、十七大、十八大代表，中共第十七届中央候补委员。

赵大程简介：赵大程，男，汉族，1960年2月生，河北省南宫县人，1984年6月加入中国共产党，1984年8月参加工作，中国政法大学法律系毕业，中央党校在职研究生学历。1980年9月至1984年7月，中国政法大学法律系法学专业学生。1984年8月至2006年4月，历任司法部办公厅调研处干部、主任科员、副处长，司法部办公厅部长办公室副主任（正处长级）、主任（副局长级），司法部党组秘书，司法部办公厅副主任兼部党组秘书，法制宣传司副司长，中华法制新闻工作者协会副会长兼秘书长，司法部办公厅主任兼部党组秘书，司法部监狱体制改革办公室主任，律师公证工作指导司司长等职务（其间：1984年8月至1985年8月在河北省徐水县锻炼，2001年1月至2004年1月在中央党校在职研究生班政治学专业学习，2004年4月至2005年4月在广东省肇庆市挂职锻炼任市委副书记，2005年9月至2005年12月在中国浦东干部学院中青年干部培训班学习）。2006年4月起，任司法部副部长、党组成员，中共中华全国律师协会党组书记，中共中国公证协会党组书记（其间：2007年9月至2008年1月在中央党校省部级干部进修班学习）。

主持人（陈文俊）：各位网友，下午好。十八大新闻中心今天很荣幸地邀请到三位党的十八大代表，围绕中国的司法公正这个主题，与网友进行在线交流。我们邀请到的三位党代表是：最高人民法院常务副院长、党组副书记沈德咏先生，最高人民检察院常务副检察长、党组副书记胡泽君女士，司法部副部长、党组成员赵大程先生。原来我们也邀请安排了十八大代表、公安部常务副部长、党委副书记杨焕宁先生参加今天的访谈，由于有临时公务安排，他今天无法参加本次访谈，请各位网友谅解。

我们现在访谈就正式开始。请有关的网站依次提出网友关心的问题。先请人民网。

人民网记者：谢谢主持人，我是人民网记者。我们人民网网友非常关注此次网络访谈，网友的提问非常踊跃。有网友问到，党的十八大强调要建立健全权力运行的制约和监督机制，检察权是一项重要的国家权力，检察机关如何完善自身监督制约机制，确保检察权依法正确行使呢？请胡检察长回答。谢谢。

胡泽君：感谢各位网友对检察工作的关心和支持。这个问题很重要，落实党的十八大精神，强化法律监督，必须要高度重视强化自身监督。所以，要把强化自身监督放在与强化法律监督同等重要的地位。在强化自身监督方面，一方面，要不断地完善接受外部监督制约机制。一是要完善接受人大监督、政协民主监督机制，主动向人大及其常委会报告工作，加强与代表、委员的经常性的联系，认真听取对检察工作的建议、批评和意见。

二是完善依法接受公安机关、人民法院和律师在诉讼中的制约机制。认真查找自身执法办案中存在的问题和不足，充分听取律师的意见，依法保障律师的辩护权。

三是完善接受社会监督和舆论监督的机制。健全人民监督员制度，完善检察开放日、新闻发布制度，推广设立检务公开大厅等等，逐步形成检务公开规范化、制度化的长效机制，让检察权在阳光下运行。

另一方面，还要不断完善内部监督制约机制。一是深入推进案件管理机制改革，建立统一受案、全程管理、动态监督、案后评查、综合考评的执法办案管理机制。二是继续深化职务犯罪审查逮捕上提一级，侦查权与抗诉权分离等改革措施，完善查办职务犯罪工作内部分工制约机制。三是加强执法规范化建设，细化执法标准，规范执法程序，促进严格规范执法。四是推进检务督察工作，完善执法档案、案件评查、执法过错责任追究制，及时发现和解决自身执法当中存在的问题。谢谢。

光明网、光明日报社记者：我是来自光明网和光明日报社记者，我们代网友提问，请问沈院长，司法公正是整个社会都非常关心的问题，这些年，不断有网友反映，个案司法不公的现象。您对当前司法是否公正是如何评价的？谢谢。

沈德咏：谢谢您的提问。很高兴应邀参加今天下午的网络访谈。司法公正的问题关乎国家的民主法治建设，关乎依法治国方略的实施，更关乎社会公平正义的实现。通常讲司法是维护社会公平正义的最后一道防线，所以，社会各界对司法公正非常关注，我觉得是正常的。我本人就很关注，同样和各位网友一样很关注司法是否公正。但是，司法是否公正是一个主观性评价，既然是一个主观性评价，对司法公正的问题怎么看就是一个十分复杂的问题。它关系到几个很关键的概念，比如说，客观事实和法律事实的关系，实体公正和程序公正的关系、法律效果和社会效果的关系，这些对司法公正的评价都有直接和间接的影响。但是我个人认为，要评价司法是否公正还是要有一些客观标准。人民法院是国家审判机关，作为审判机关，我们的最基本的职能就是公正办案，就是要看法院作为审判机关办案的质量如何，这是最根本、最要害的。

以2011年为例，全国四级法院一年办理的各类案件是1200多万件，诉讼案件的一审服判息诉率能达到90.6%，就是案件经过一审以后，90.6%的案件能够达到服判息诉、案结事了。

大家都知道，我们国家是实行两审终审制，经过二审之后，服判息诉率能达到98.99%，将近99%，大致将近99%。也就是说，只有1%左右的案件，可能因为各种原因当事人不能服从法院的裁判，进入到申诉或者是申请再审的渠道，当然还有更少一部分进入到上访的渠道，这都是客观存在的。

我们国家有再审制度，也叫审判监督制度，案件进入再审程序后，确实是因为案件裁判上有错误，或者是有新的事实和证据出现，或者有其他的法定的事由，案件进入再审，改判率是多少呢？改判率只有0.14%。从这些数字我们可以看出，整体上来说，中国的司法是公正的，绝大多数案件的当事人对司法裁判是满意或者是基本满意的。任何工作要做到99%的正确率，我觉得也是不容易的。但是，我这样讲，丝毫不回避我们的司法实践当中，确实是还存在一些不公正的情况、一些现象。

这里面包括案件裁判的错误，就是个别案件确有错误，这个情况也是存在的，包括刑事上的、民商事上的不准确的裁判，甚至个别的错案，这个问题我们不回避。对案件当事人而言，任何错案对当事人都是不公平的。再一个，从社会公众来讲，透过这些案件，大家可能对整体工作也产生不满，也得出不公正的结论，这就是整体和个体的关系。

再就是我们法官和法院工作人员，包括法警和工作人员，因为司法行为不规范，作风不端正，言行不友善，虽然案件没有错误，但是，给当事人留下的感觉是不公正的。这样一些行为，这样一些言行，也可能导致当事人认为司法不公。我讲得比较多了，这个情况客观存在，对这些情况，我觉得作为司法机关，特别是最高法院，我们一直高度关注，及时采取措施加以解决。

我们追求的是100%的公正，但是实事求是讲，古今中外，可以说任何司法制度之下，你要从个案的处理上做到绝对的或者100%的公正，这是一件非常困难的事。这个方面可以举很多的例子进行说明。今天由于时间关系，我就不展开讲了。