杨立宪：“九二共识”二十周年回顾与反思【5】

（四）绿营人士以“92共识”是“国共共识”、两岸对“一中各表”没有共识、2000年才有“92共识”的提法等为由，试图否认它的存在及其正当性，并提出要以“05共识”、“96共识”乃至“台湾共识”等取代“92共识”，这均是不能成立的。

首先，“92共识”是由两岸官方正式授权团体达成的，而非国共党对党谈判达成的，这是客观存在的事实，不应把两岸两会达成的共识与政党共识混为一谈。2005年“胡连会”达成的“五项共同愿景”，可以说是政党共识（因政治体制原因，中共可以代表政府），因为彼时国民党是在野党，并不代表台湾的公权力；但2008年国民党以大比例获胜重新成为执政党，两党的共识就有了两岸共识的意义，因为获得选民的授权，完全执政完全负责本来就是西方式政党政治的常态。

其次，两岸确实在1990年代曾为“一中各表”争论过，但如前所述，这与时空的局限性和认识的局限性有关，随着实践的深入和形势的变化，可以说国共两党在此问题上早就有新的认识和感悟，2000年起即已停止争论，2005年进一步达成“坚持92共识、反对台独、促进和平发展”的新共识，2008年后两岸共识进一步扩大，如今更在“两岸一中”上产生新交集；在此背景下，民进党仍拿过去的事情说事，实在没有意义。至于2000年才有“92共识”的提法，并不能说明“92共识”不存在，只能说概括成这个名词的时间稍微长了一些而已，在历史上这种情况并不罕见。

再次，“05共识”、“96共识”和“台湾共识”均为民进党一厢情愿。2008年谢长廷等，提出可以2005年两岸推动节日包机直航的模式作为“05共识”，在此基础上展开两岸互动，此说随即被大陆台办发言人所驳斥；2010年吕秀莲提出应以1996年台湾首次直选领导人来凝聚“96共识”，以此对抗“92共识”，但迄今为止言者谆谆、听者藐藐、响应者寥寥；至于蔡英文在参加2012年大选过程中提出的“台湾共识”，因未能通过选战的检验而不值再提了。凡此均表明，民进党为了要摆脱“92共识”的羁绊，已到了挖空心思的地步，但却忽视了最重要的一点，即任何涉及两岸关系的共识若没有大陆的背书是无法成立的。

（五）“92共识”的实质是“两岸一中”，随着两岸关系和平发展的深入，两岸应从“各表一中”向“共表一中”靠近，从而为两岸关系良性互动注入更大的动力。

如前所述，“92共识”的达成有其特殊背景，是在两岸都认同“一中”原则，都有接触交流互动需求，但又心怀芥蒂、互信不足的情况下达成的，故属于低度共识，不能满足两岸开展更高层级政治互动的需要，反而容易产生争议和摩擦。2005年连战访问大陆，展现了“坚持‘92共识’，反对‘台独’，谋求台海和平稳定”的坚定决心、诚意和魄力，因而才有了“胡连会”达成的“五项共同愿景”。首届“胡连会”表明，国共互信程度提升，共识增多。正是在此背景下，国民党重新执政后，两岸当局才会进一步达成了“先经后政、先易后难、先急后缓、循序渐进”的共识，推动两岸关系进入全新的发展局面，取得了突破性的成果。

但随着和平发展的深入，两岸关系逐渐进入深水区，纯经济性、容易协商的议题越来越少，新议题的性质越来越复杂，越来越难以和政治完全分开，协商的难度也越来越高。例如：ECFA后续协商，文化交流协定，台湾参与国际组织问题，台湾与外国签署协议问题，两岸军事互信问题，和平制度化问题等。在这种情况下，仅凭“一中各表”或“各表一中”，不足以建立更高程度的互信，也不足以承担更高难度的议题协商，形势的发展要求两岸应该提升“92共识”的版本，即在“一中原则”上做出更为清晰一致的表述。

令人欣慰的是，今年3月吴伯雄荣誉主席与胡锦涛总书记会晤时，适时作出了“两岸同属一中”、两岸“并非国与国关系而是特殊关系”的明确表示，并强调“台湾人也是中国人”，此举显然具有巩固政治互信的现实意义，传递出国民党当局希望两岸关系在现有基础上继续向前推进的重要信息，为马英九第二任内深化两岸各项合作、争取更大突破开了好头。相信这样的举措是大陆所欢迎的，已朝着两岸“共表一中”迈出了重要步伐。

需要指出的是，“两岸属于一国两区”虽然是国民党当局的最新表述，却并没有什么新意，而是“92共识”的应有之义，也符合两岸各自的法律对领土主权的界定，只不过过去为了与大陆较劲，台湾刻意忽略了“92共识”中“两岸同属一中”的本质，突出了“各自口头表述”的非重点，如今只是还原事物的本来面目而已。但民进党和独派势力积非成是，对吴荣誉主席的言论大加挞伐，乱扣帽子，真不知让人说什么才好。笔者倒是替民进党担心，如果败选检讨的结果仍是延续“一边一国”和蓝绿对抗、两岸对抗的思维，恐怕会离两岸关系的现实、离台湾的主流民意越来越远。