傳王振耀的研究院與2000萬善款去向有著說不清的關系。

據了解，目前的社監委成員中至少有3位委員與紅會之間存在利益交換，或通過商業機構的商業合作，或通過公益平台形成捐贈與受捐的紐帶。上述利益關系不是普遍定義中監督者與被監督者之間應有的關系，這也讓社監委作為第三方監督機構遭遇了成立以來的首次信任危機。神秘社監委

聘任的過程大體相似：紅會工作人員發郵件和電話，詢問他們願不願意擔任紅會社會監督委員會的委員，表示同意后，監督委員獲得聘任。

慈善組織成立社監委，紅會已經不是第一家。此前，其主管下的中國紅十字基金會已經於2009年7月成立了社監委，中國青少年發展基金會於更早前聘請過社會監督員。

“紅會成立社監委后，在當時並沒有引發社會強烈關注，比較平靜。”4月下旬，紅會內部一管理層人士告訴筆者：“這個社監委是遵照國務院的要求成立的，聘請了一些體制外的人士。”

2012年7月10日，國務院下發《關於促進紅十字事業發展的意見》，其中明確提出：“紅十字會要建立社會監督委員會，對捐贈款物的管理、使用情況進行監督﹔建立績效考評和問責機制，嚴格實行責任追究。”

坊間較為一致的評價是，國務院之所以要求紅會成立社監委，背景源於“郭美美事件”爆發。

在此之前的2011年6月，那個“住大別墅，開瑪莎拉蒂”，認証身份是“中國紅十字會商業總經理”的20歲女子郭美美，讓紅會毫無躲閃地“中槍”。 這名女子口無遮攔的微博讓幾乎所有網友驚奇和詫異，進而引發了紅會的信任危機，緊接著是眾多網友對所有慈善組織的不信任。

當年7月，紅會發布“郭美美事件”調查報告，稱經由監察部、中國社科院社會學所、北京劉安元律師事務所、中國商業聯合會和中國紅十字會總會組成的聯合調查組，對郭美美與商業系統紅十字會（下稱“商紅會”）的關系、商紅會的治理結構和內部管理進行了認真調查，認為“郭美美與中國紅十字會總會及商紅會沒有任何關系，其炫耀的財富與紅十字會、公眾捐款及項目資金沒有任何關系”。

這成為紅會一直堅持的“郭美美事件”調查結論。

盡管如此，公眾對紅會的質疑並沒有停歇。隨后不斷爆出“上海盧灣紅會天價餐事件”“成都紅會捐款箱內善款霉變廢棄事件”“紅會挪用藝術家8472萬元捐款事件”等等。