紅會社監委委員名單

壹基金：今天示証解釋此事

對於此次的2000萬善款事件，壹基金秘書長楊鵬表示，今天上午壹基金將通過網站和官方微博發表聲明回應此事，“事實情況不是報道說的那樣，2000萬與汶川地震無關，與紅會也沒有關系。”他表示，今天發布的聲明中將會詳細解釋此事，並出示相關証據。

壹基金另一名負責人則明確表示，壹基金尊重捐款人意願，未擅自改變善款用途，經復查上海壹基金賬目與原始協議后，2000萬資金為老牛基金會、萬達集團等多家單位定向捐贈，並於2010年6月合作成立北京師范大學中國公益研究院。

□質疑2

委員為紅會做項目

紅會發布的公開資料顯示，2012年年末，紅會賑濟救護部、訓練中心將“博愛家園”項目的外部評估工作委托北京零點市場調查與分析公司完成，稱該公司對已實施的“博愛家園”項目進行了整體評估，但紅會向零點公司支付了多少費用未予公開。值得關注的是，零點研究咨詢集團董事長兼總裁袁岳，正是紅會社監委委員。社監委另一名委員王永，其所在的“品牌中國產業聯盟”被確認為並非其自稱的NGO，而是商業機構。品牌中國今年給中國紅十字會常務副會長趙白鴿頒獎則引發廣泛質疑。

>>回應

袁岳：已經改為義務支持

針對質疑，昨天中午，袁岳在新浪微博上稱，公益機構在項目可評估性上都很缺乏，正需專業機構貢獻。對於博愛家園的自評項目，“我所在公司提供評估技術上的支持和未來獨立評估管理手冊設計，雖按常規報價1/3水平報價6萬元，但作為社監委員有瓜田李下之嫌，故將前期工作改為義務支持，本人也深自反省。”

他強調說，零點公司只是幫助紅會做評估方法的設計，而不是做評估本身，“獨立評估本身應由其他第三方機構實施。”

袁岳同時呼吁，公益項目的獨立可評估性是透明可信的前提，所有公益基金會均應設計公益項目獨立評估機制，並參照國際慣例在公益項目費用中列出評估預算。同時，評估機構應公開招標產生，評估結果應向捐助人公開，公募基金則應向社會公開。

記者昨天數次聯系袁岳的助理，但其電話始終無人接聽。

社監委：情況不明正在核實

另一名委員王永則表示，給趙白鴿頒獎確有其事，但頒獎由評委會決定，評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來。

社監委秘書長黃偉民昨晚表示，社監委正在了解核實相關情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。他表示，實際情況到底如何、具體如何處理目前尚不好說。

□專家點評

袁岳的行為“絕對錯誤”

中國社會科學院農村發展研究所教授於建嶸表示，類似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對錯誤的，違背了一個最基本的利益回避原則。

“本身是紅會社監委的委員，自己的公司又來幫紅會做項目評估，還收取費用，這讓大家怎麼相信評估結果呢？”於建嶸質疑，有沒有可能是因為他是社監委委員，紅會才把這個項目給他的公司的呢？

他表示，零點公司是否收取6萬元的評估費，都改變不了此事違規的性質，“這是兩個概念。”

他認為，按照正常的程序，應該是紅會先向社會公布需求，再公開進行招標，而社監委的委員應該避免與紅會發生利益關聯。

於建嶸認為，紅會社監委的委員都是由紅會聘請的人，與紅會有千絲萬縷的關系，“社監委的獨立性很難保証”。

在他看來，社監委應該是由社會自發組織成立，紅會來配合其他工作，社監委與紅會應是兩個決然不同的體系，其經費可以由社會捐助，“社監委的監督工作做得好，社會可以多捐助點，做得不好，可以少捐助。”隻有這樣，才能真正讓社監委保持獨立。

□背景

社監委產生過程不透明

2012年12月7日，中國紅十字會總會官方微博突然發布消息稱，紅十字會社會監督委員會正式成立，並召開了第一次會議。紅會稱之為“獨立監督機構”。幾天后，紅會才公開了16名社監委委員情況，但未進行聘前公示，外界對聘任過程及相關情況也並不清楚。

據了解，按照國務院要求，紅會要建構一個全面的監督體系，包括政府監督、法律監督、社會監督和自我監督，“而社會監督委員會就是社會監督的一部分，和其他的監督方式互為補充”。

據委員透露，紅會確定委員人選后，會通過郵件、電話等方式，征求當事人意見，如當事人表示願意擔任紅會社監委委員，即可獲得聘任。

紅會相關負責人對記者表示，委員由紅會挑選組成，且選擇有所側重，“沒有強調名人，更多的是強調專業性”。 記者 陳蕎