4委員接連“中槍”

　　“成為社監委委員時，我預想過可能會有麻煩，但我沒想到麻煩會這麼大。”5月28日，王永告訴記者，這段時間的遭遇“真是一言難盡。”

　　王永成為眾人“攻擊”的目標之一，他被罵騙子。“我隻想說我騙誰了，我們不拿一分錢開展監督工作，是為了誰。”他說，自己的工作和生活現在都受到了巨大影響，還殃及了家人。

　　質疑還遠未結束。5月25日，有媒體報道，社監委成員中包括王永在內，至少有4位委員與紅會存在利益關系。其中，委員王振耀所在的北師大中國公益研究院，被指接收過紅會2000萬善款﹔委員袁岳被指其公司承接了紅會的評估項目並收取費用。

　　對此，王振耀回應，“用謊言的方式來質疑，這是想干什麼呢？我隻能懷疑質疑者有不良動機。”他表示，自己將通過法律手段維權。壹基金也發布聲明，澄清北師大公益研究院的2000萬善款無關紅會，而是壹基金向企業募集的定向捐款。

　　委員袁岳稱將退回所收的3萬元費用，並表示，如有必要將辭去委員一職。

　　5月29日，社監委委員、藍天救援隊隊長張勇被爆與紅會有直接利益關系。張勇對此予以否認，並對其中細節進行解釋，他同時稱，“至於他們說我夠不夠資格做（社監委委員），我無所謂，做也行，不做也行。”

　　以監督紅會為己任的社監委，自己卻陷入了信任危機。有委員甚至擔心，沒有根據的質疑如果再繼續，社監委的工作將難以持續。

　　社監委救不了紅會

　　據介紹，社監委16個委員都有自己的本職工作，他們以志願者身份參與社監委工作，不從紅會領取報酬，但社監委的工作經費由紅會承擔。

　　社監委章程明確，社監委可對紅會戰略發展計劃提出意見﹔對紅會的財務、捐贈、項目以及整個流程進行監督﹔應公眾要求，對涉及紅十字會的重要事件進行調查﹔負責接收民意轉交紅會等。

　　因此，社監委的成立被寄予厚望，認為可以避免類似郭美美事件的發生。多家媒體的報道中提到，今后再發生類似郭美美的事件，“將有獨立的第三方開展調查，調查結果也會更客觀。”

　　在委員王永看來，社監委成立半年來，確實做了一些事。成都紅會捐款箱長毛事件，是社監委介入調查的第一起較有影響的事件。

　　“事情查實后，我們要求紅會做的第一件事情就是對全國的捐款箱進行排查。第二件事是要求紅會出台捐款箱管理辦法，以及合作伙伴的管理辦法。”王永認為，社監委對紅會的監督是從點到面，更利於促進紅會工作的廉潔高效透明。

　　他表示，很多人說社監委在蘆山地震期間專門辟謠，“可是網友向我們反映問題，是假的那當然要澄清啊。難道澄清就成了專門為紅會辟謠的公關部嗎？”

　　但對於“辟謠”，多名委員並不贊同王永的觀點，反而認為有些不妥。

　　王振耀表示，社監委不是紅會的信訪機構，“我們不能代表紅會向社會做任何解釋，我們的工作不該是這樣，紅會也沒授權我們對他們的工作進行辟謠解釋。”

　　他認為，社監委接到的來自於紅會的授權，只是為紅會提供監督、提供意見等，公眾有意見可以通過他們來轉給紅會，“紅會的信用不能靠社監委來挽救，社監委只是幫助紅會的一點點力量。”