免疫与扑杀之争

全球范围内，在养禽行业对禽流感实行免疫措施的，除了中国，就只有越南、埃及等几个发展中国家。其他大部分国家如欧盟与美国，都不给家禽打疫苗，只是实行严密的监控，一旦出现疫情，就采取扑杀措施。

由于2004年禽流感疫情造成的惨痛损失，自2005年开始，国家决定在家禽业推行强制免疫，注射的疫苗包括H5N1与H9N2。其中，H5N1疫苗的研发权属于国家禽流感参考实验室。该实验室主任陈化兰介绍说，对凡是国内出现的禽流感亚型，他们都会做疫苗储备，“但用不用，决定权在政府”。

到底要不要给家禽注射禽流感疫苗？对于这个问题，中国养禽业的专家们意见不一。陈化兰认为，对H5N1禽流感实施强制免疫措施，是中国在应对禽流感方面做得最为成功的一件事。自实行免疫政策以后，国内已经不再出现H5疫情。

一位拒绝透露姓名的农业部专家也解释说，之所以在中国不宜实行扑杀的政策，是因为国内对家禽较为普遍地采取散养的方式。一旦发生疫情，光靠扑杀成本太大，并且也难以彻底杀净。有数据显示，2011年，国内肉鸡养殖数量在2000只以下的养殖户占总数的97.9%。

但打了疫苗就一定有效吗？陈伯伦在2008年调查过几个严格实行免疫措施的养鸡场，他发现，在接种疫苗后，鸡群会因个体差异而产生不同的抗体水平。也就是说，即使是100%的免疫，也很难100%达到一致的免疫效果。中国目前的现实是几乎完全依赖疫苗免疫，而忽视养殖环境的生物安全，这也不可能有效控制疫病流行。

2012年在河北省石家庄市召开的一次禽病交流会上，中国动物卫生与流行病学中心研究员吴延功就指出，H5N1虽然是毒力非常强的病毒，能快速致死宿主，但它的传播能力不强。也就说，只要发现有带毒鸡，立即将其淘汰，就不会造成鸡群大面积发病，这也是世界上大多数国家对H5实施坚决扑杀的原因。但在中国，由于实行了免疫措施，大部分鸡的体内都存在H5抗体，这就导致了鸡带毒但不发病，同时可以将病毒散播到整个鸡群，等到病毒累计到一定数量才开始整群发病。

吴延功以白羽鸡与蛋鸡为例进一步说明疫苗使用的后果：白羽鸡由于生长期太短，养殖户往往对其不实行免疫，所以白羽鸡体内不存在抗体。一旦有鸡只感染，很快就死掉，不会或很难再传染给其他鸡，也不会造成鸡群大量的死亡。而蛋鸡由于打了H5疫苗，体内带有抗体，使病毒在鸡体的黏膜组织中大量存在，反而容易造成病毒的传播，一有风吹草动，就会整群发病。

秦卓明很赞同英国的家禽疫病防控政策——“补活不补死”。就是说，养殖户如果在家禽出现禽流感的征兆时就及时上报并捕杀，政府会给予高额补偿；但若等到疫病大规模爆发，已出现大量家禽死亡时再上报和处置，政府不仅不给予补偿，还要处罚。他认为，这样的办法才能有效地激励养殖户及时上报疫情。

根据2004年财政部、农业部印发的《高致病性禽流感防治经费管理暂行办法》，禽流感扑杀的补助标准为鸡、鸭、鹅等禽类每只补助10元，各地可根据实际情况对不同禽类和幼禽、成禽的补助有所区别。而在平时，三黄鸡的市场价格是10元/斤左右，一只散养土鸡的总价超过百元也属正常。过低的赔偿金，使得养殖户往往更愿意将病死鸡偷偷卖掉。这些死鸡最终可能流向餐桌。中国新闻周刊 钱炜 原标题：禽疫潜影