央視：紅會體制和制度不改革無法重獲公眾信任

【演播室】

各位晚上好，歡迎收看《面對面》。最近一段時間，中國紅十字會又站到了風口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當中，媒體爆出的關於紅會的負面新聞層出不窮：受捐活動遇冷﹔“地方紅會虛開救災藥品發票案”﹔有圖有真相的“紅會工作人員開車中途甩下志願者事件”，以及百余藝術家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向等等。就在此時，關於是否重啟“郭美美事件調查的爭議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我採訪了表示重啟 “郭美美事件”的當事人、中國紅十字會社會監督委員會委員王永。

記者：為什麼要對這樣一個單獨的案件再次調查？

王永：兩個原因。第一個因為蘆山地震以后，我們看到紅十字會的官方微博上面收到了十幾萬個“滾”，那麼除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個錢是不是又給郭美美去買包了，又去買車了，又去拿去揮霍了等等，從這個評論上可以看出，社會公眾其實對郭美美是否真的跟紅會有關系或者說跟紅會有什麼樣的關系都搞不清楚。第二個，我后來又仔細研究了監察部和紅十字會一共五個單位聯合做出了調查報告，你沒有正面地對公眾引發的那些質疑給予正面的回應，你只是說了沒關系，為什麼沒關系？你並沒有說得很清楚，憑我個人的判斷，我認為問題肯定是存在。

記者：你為什麼作出這樣的判斷？

王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關系，你為什麼要解散中國商業紅十字會呢？那麼就算沒有財務上的關聯，那麼你管理上的紅會你是不是有責任？為什麼就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進行非常嚴格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。

【新聞】王永所在的社會監督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務、醫學、傳播、社會管理、救援等各個領域的專業人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經對紅十字會發出非常嚴厲的批評，這就包括北京師范大學公益研究院院長王振耀，我的同事白岩鬆、中科院的楊團和北京大學的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨立機構存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調查和監督，獨立向社會發布監督公告。同時，在職能上，監督委員會將承擔起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進行監督的職責。

解說：重新調查“郭美美事件”，是王永聯合另一位紅十字會社會監督委員會委員劉姝威發起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發了社會的廣泛關注。不過目前，對於是否重新調查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監督委員會的態度似乎並不一致。4月26日，中國紅十字會社會監督委員會官方微博發布消息稱，是否重新調查郭美美事件，這將由社監委獨立決定，紅十字會無權干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發表聲明，堅持對郭美美事件的原有認定。

趙白鴿：我們維護我們2011年12月31號的認定。

王永：很多公眾說紅會的觀點和社監委的觀點是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調查郭美美事件，但是是否調查跟紅會其實沒有關系的，如果社會監督委員會決定要調查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經調查完了，不可能自己調查的事情它不承認再開始一次調查。

解說：除了中國紅十字會之外，在社監委內部，對於重啟郭美美事件的調查也有不同的聲音。

記者：你和其他的委員溝通過嗎？這些事情。

王永：我們有一些溝通。

記者：他們的態度？

王永：有些委員的態度就是覺得這個事情有必要調查，那有些委員的態度覺得這件事情沒有必要調查，已經都說清楚了，那當然也有一些委員是覺得可以調查，但是什麼時機調查，用什麼樣的方式進行調查，誰來調查。

記者：為什麼內部分歧這麼大？

王永：如果調查出的結果還是跟之前的調查的結果是一樣，我們怎麼向社會公眾解釋，社會公眾會相信嗎？所以我覺得這些問題確實比較復雜，我覺得這些委員的顧慮也是很有道理的。