國資委：把央企說成壟斷企業者有利益訴求【2】

不能以壟斷業務定義央企壟斷

應該看到，這18家中央企業各自在經營壟斷業務的同時，每家企業還經營著競爭業務。而且，就壟斷業務與競爭業務二者的營業收入比例來說，18家企業的情況差別也很大。在有些企業，壟斷業務的比例較高，如中石油、中石化、中國電信、中國移動、中國聯通等，但有些企業則比例較低，如兵器裝備、船舶工業等。我們是否應該將這些企業都籠統地視為壟斷企業呢？如果以是否有壟斷業務為標准，這是確定的。但在這18家企業中，壟斷業務所佔比例畢竟差別較大，如果不考慮壟斷業務與競爭業務在比例上的差別，而僅以是否有壟斷業務為判斷標准來定義壟斷企業，會導致一些企業承擔著輿論上不應給予的看法。

一個企業被稱之為壟斷企業，則意味著它在排斥市場競爭，但有些企業可能僅有很小比例的壟斷業務，而大部分業務則是競爭性的，它的競爭因素遠大於壟斷因素，視這樣的企業為壟斷企業，企業可能難以接受。而有些企業壟斷業務佔的比例較大，競爭性業務比例較小，壟斷因素遠大於競爭因素，這時，說它是壟斷企業，可能就比較符合實際。

那麼，是否能以壟斷業務與競爭業務的比例作為劃分壟斷企業的標准。如果是，這裡又會面臨一個比例標准的問題。多大比例合適？顯然，這可能不太好確定。所以，就中央企業目前的業務來說，如果籠統地給所有企業冠以“壟斷企業”之名，很值得商榷。將“壟斷企業”改為“企業有壟斷”可能更准確。

“壟斷”成為部分利益訴求焦點

另一層面來看，在公眾輿論中，18家中央企業雖然都有壟斷業務，但有些企業可以說是知名度極高的“壟斷企業”，如中石油、中石化、國家電網﹔有些企業，雖然也被認為是壟斷企業，但不受關注，如軍工企業﹔還有的企業，可能就不被視為壟斷企業，如中化集團。之所以關注度有如此大的差別，其主要原因在於企業面臨的利益訴求者不同。

中石油、中石化為私家車主提供成品油供給，車主隻有這兩家企業可供選擇。油價上漲不論合理與否，總會引起車主的不滿，將其發泄在這兩家企業身上，而將漲價原因歸為兩家企業的壟斷。同時，有非公有制企業可能想進入石油領域，這就不排除它們借勢為自己營造輿論環境。因此，中石油、中石化便成為關注的對象，甚至成為批判的對象。中海油也是石油企業，但它沒有零售業務，自然也就沒有來自私家車主的關注或批評，同時，它做海上原油開採，國內也沒有企業想進入這個領域。所以，作為同一的企業，中海油就很少成為被議論的對象。國家電網公司雖然要面對廣大的消費者，但它的電價很少調整且上漲幅度也比較小，對消費者利益影響非常有限，所以要說壟斷，它應該是最為典型的，但受到關注卻較少，批評雖有但有限。

軍工業務，它的需求者是國家，同時，也很少有人想去或根本就不想去做軍工業務，因此，軍工企業的壟斷就沒有人關注，因為這裡沒有來自對軍工業務的訴求。

原油進口業務，同普通消費者無關，雖然有些企業想從事原油進口業務，提出打破原油進口壟斷問題，但能夠被引起的關注有限。所以，中化集團有原油進口壟斷業務，但沒有人將中化集團視為壟斷企業，相反它卻被視為高度競爭的企業。

基礎電信業務，由3家中央企業壟斷，批評也不斷，甚至有些企業還受到反壟斷調查。它們作為壟斷企業的知名度也很高，但這更多的是由於它們面對的是廣大消費者，電信資費、服務質量直接影響著他們的利益。至於說行業准入，基本上不存在問題。因為從事基礎電信業務，需要巨額的投入，除中央企業外，其他企業很難有能力進入這一領域。外資可能有能力准入，但考慮國家安全，對它們的進入還是要慎重。

食鹽專營業務，它面對的是廣大消費者，專營對消費者來說是有利的，所以，它來自公眾的關注和批評很少。至於其他的想要准入者，他們在不斷地提出取消專營，但來自專營者的反對，加之取消專營又難以得到消費者的支持，因此，食鹽專營具有很好的市場。中國鹽業總公司這個壟斷企業的知名度也很小。

兩家電網企業的電力購銷業務，不是自然壟斷而是行政壟斷，它源自於電力體制市場化改革的不到位。隨著電力市場化改革的推進，兩家電網企業的電力購銷業務將被剝離，它們只是負責電力輸送的輸電企業，從而成為一個真正意義上的自然壟斷企業。

因此，一個企業成為倍受關注的“壟斷企業”，它實際上在成為利益訴求的焦點。對於消費者來說，他們在對服務、價格進行訴求﹔對於一些投資者，他們則想進入這個領域。二者訴求的呼應，便形成對“壟斷企業”的不斷批評，進而提出要打破壟斷，實現市場准入上的放開。